Ухвала суду № 76610294, 20.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 вересня 2018 р.Справа №826/5663/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 35) до Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» (49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, 15а) про припинення права користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про припинення права користування надрами, наданого Приватному акціонерному товариству «ХайдельбергЦемент Україна» спеціальним дозволом на користування надрами №936 від 26.06.1997 року.

19.09.2018р. засобами електронного зв'язку до суду надійшло клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2018р., в режимі відеоконференції.

В обгрунтування заявник зазначає, що не може забезпечити явку своїх представників у судове засідання, у зв'язку з тим, що на 25.09.2018 року в інших судах призначені судові засідання в яких Міністерство екології та природних ресурсів України є стороною у справі, із троьох юристконсультів, які на даний час здійсюють представництво позивача в судах, один проходить підвищення кваліфікації, також позивач посилається на значну територіальну віддаленість суду та обмежене фінансуванням статті відрядження працівників.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь позивача та третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, наведені в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обставини, на думку суду, не є такими, що перешкоджають заявнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Крім того, 17.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з аналогічних підстав.

Також, суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подано до суду засобами електронного звязку.

При цьому, пп. 15.1 Перехідних положень КАС України передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Необхідно зазначити, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Представником позивача, в порушення пп. 15.1 Перехідних положень КАС України клопотання про накладення штрафу в паперовому вигляді до суду не подано.

Відтак, зазначене клопотання підлягає поверненню позивачу на підставі ч.2 ст. 167 КАС України без розгляду, у зв'язку із їх необґрунтованістю (не наданням суду належних та допустимих доказів для розгляду цих заяв з процесуальних питань).

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1