Постанова № 76609830, 17.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Справа № 16/5007/93/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача): представник Музика С.М. - адвокат

відповідача (боржника): представник не з'явився

ТОВ "Малин Енергоінвест": представник Корнійчук М.А. - керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 02.08.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 17.07.18р. суддею Кравець С.Г. о 15:30год у м.Житомир, повний текст складено 23.07.18р. у справі № 16/5007/93/11 (про заміну сторони виконавчого провадження у справі)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 3 209 518,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.07.2018р. у справі №16/5007/93/11 відмовлено у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-2059 від 24.05.2018р про заміну сторони виконавчого провадження у справі №16/5007/93/11.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим що, м матеріалами справи підтверджується, що TOB "Малин Енергоінвест" фактично прийняло та сплатило заборгованість КП "Малинтеплоенерго" за спожитий природний газ відповідно до вартості прийнятих основних засобів, розмір яких було визначено рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №224 від 01.09.2014р. - 4419000,00грн. (21,19%) та додатково перерахувало на рахунки КП "Малинтеплоенерго" для подальших розрахунків за природний газ в сумі 2393000,00грн. Доказів прийняття TOB "Малин Енергоінвест" інших боргових зобов'язань від КП "Малинтеплоенерго" з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, матеріали справи не містять. Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, не можливо встановити чи стало TOB "Малин Енергоінвест" правонаступником за борговими зобов'язаннями КП "Малинтеплоенерго" за договором №06/09-1269БО-10 від 23.09.2009р (в т.ч. повністю чи частково). Матеріали справи не містять доказів того, що до ТОВ "Малин Енергоінвест" перейшло усе майно, права та обов'язки КП "Малинтеплоенерго" і, як наслідок - ТОВ "Малин Енергоінвест" стало 100% правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання, матеріали справи не містять У даному випадку відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 25.08.2011р по справі №16/5007/93/11, а тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі судом відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області 17.07.2018р. у справі №16/5007/93/11; ухвалити нове судове рішення, яким замінити боржника у виконавчому провадженні у справі №16/5007/93/11: Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"; судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права: ст. 510 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про теплопостачання», та процесуального права: ст.ст. 2, 5, 7, 52, 75, 76,77, 78 ГПК України. Приймаючи рішення у справі, встановлено, що ТОВ «Малин Енергоінвест» на момент розгляду заяви володіє 3 котельнями, що передані від КП «Малинтеплоенерго». Згідно рішення міської ради від 01.09.2014 №224 "Про правонаступництво в питанні розрахунків за природний газ", з метою удосконалення розрахунків за природний газ, отриманий теплопостачальними підприємствами міста, враховуючи, що частина основних засобів (об'єктів з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії) комунальної власності передана на баланс ТОВ «Малин Енергоінвест», відповідно до ЗУ «Про теплопостачання», керуючись п.1 ч. "а" ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі розподільчого балансу та довідки про балансову належність майна в сумі 906748,03грн. ТОВ "Малин Енергоінвест" визначено правонаступником КП "Малинтеплоенерго" за: борговими зобов'язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання пропорційно до частки прав власності на основні засоби в розмірі 21,19%, що становить 4419 тис.грн.; дебіторською заборгованістю з оплати за теплопостачання в розмірі 70,27%, що становить 1 952 тис.грн.; дебіторською заборгованістю з різниці в тарифах по І групі споживачів в розмірі 21,19 %, що становить 534,7тис.грн., яка за даними КП "Малинтеплоенерго" затверджена на період 2013-2014 роки в сумі 2523,3тис.грн.; дебіторською заборгованістю з різниці в тарифах по II групі споживачів в розмірі 21,19%, що становить 2145 тис.грн., яка за даними КП "Малинтеплоенерго" затверджена на період 2009-2014рр. в сумі 10 121,6 тис.грн. До рішення додано розподільчий баланс (додаток 1), складений між КП «Малинтеплоенерго» та ТОВ «Малин Енергоінвест» станом на 01.09.2014, з якого вбачається, що ТОВ «Малин Енергоінвест» визнало себе правонаступником за борговими зобов'язаннями (рядок 1615), у тому числі з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання в розмірі 4419000грн. Як встановлено судом, за даними балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2014р., КП "Малинтеплоенерго" мало загальну кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги в розмірі 22698тис.грн, з яких заборгованість з оплати за спожитий природний газ складала 20853342,68грн. Суд дійшов висновку, що «пропорційно вартості прийнятого в господарське відання майна для вироблення теплової енергії (21,19%) ТОВ "Малин Енергоінвест" прийняло від КП "Малинтеплоенерго" частину заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4419тис.грн., про що з НАК "Нафтогаз України" були укладені договори про переведення боргу №2562/14 від 31.10.2014 року на суму 1519000,00грн.; №2563/14 від 31.10.2014 року на суму 1 600 000,00грн; №2564/14 від 31.10.2014 року на суму 1300000,00грн. На виконання вказаних 11.12.2014р. були укладені багатосторонні договори про організацію взаєморозрахунків №1247/30 на суму 716000,00грн; №1248/30 на суму 1519000грн; №1249/30 на суму 1300000,00грн., №1250/30 на суму 884000,00грн, а всього на суму 4419000,00грн. За укладеними договорами про проведення взаєморозрахунків за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, ТОВ "Малин Енергоінвест" у повному обсязі виконало прийняті на себе зобов'язання зі сплати боргу первісного боржника КП "Малинтеплоенерго" на рахунок НАК "Нафтогаз України" пропорційно вартості прийнятого у господарське відання майна (21,19%), що підтверджується платіжними дорученнями. Також враховуючи договори взаєморозрахунків №1453/30 від 15.12.2014р. та №1454/30 від 15.12.2014р. ТОВ "Малин Енергоінвест" фактично прийняло та сплатило заборгованість КП "Малинтеплоенерго" за спожитий природний газ відповідно до вартості прийнятих основних засобів, розмір яких було визначено рішенням виконавчого комітету міської ради №224 від 01.09.2014р. - 4419000,00грн. (21,19%) та додатково перерахувало на рахунки КП "Малинтеплоенерго" для подальших розрахунків за природний газ в сумі 2393000,00грн. Суд в оскаржуваній ухвалі, зазначив, що доказів прийняття ТОВ "Малин Енергоінвест" інших боргових зобов'язань від КП "Малинтеплоенерго" з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання матеріали справи не містять. Заявник вважає такі висновки суду неправомірними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а отже порушують право заявника на погашення заборгованості: суд не взяв до уваги обставини на які посилався заявник - ДК «Газ України» стосовно того, що як вбачається з витягу із офіційного сайту міської ради (який надавався до суду), надання послуг з теплопостачання у місті Малин здійснює лише ТОВ «Малин Енергоінвест». Жодної згадки про боржника - КП «Малинтеплоенерго» згідно з офіційними відомостями Малинської міської ради (засновника КП «Малинтеплоенерго» згідно з інформацією, що міститься в ЄДРЮО, ФОП та ГФ) в переліку комунальних підприємств, що постачають тепло на території міста Малин у витягу немає. З урахуванням положень ст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» цілісним майновим комплексом щодо визначення цілісного майнового комплексу та ст. 22 ЗУ «Про теплопостачання» передача усього майна, яке було у користуванні попереднього суб'єкта господарювання, для визнання правонаступником за борговими зобов'язаннями вимагається, достатньо лише передачі майна для вироблення теплової енергії - цілісного майнового комплексу або окремого індивідуально визначеного майна. Суд взяв до уваги аргументи ТОВ «Малин Енергоінвест» щодо того, що на виконання рішення міської ради від 01.09.2014 №224 в частині сплати заборгованості за спожитий газ про переведення боргів з КП «Малинтеплоенерго» на ТОВ «Малин Енергоінвест», останнє уклало договори з НАК «Нафтогаз України». Натомість суд не надав оцінки доводам заявника щодо того, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є юридичною особою та має самостійний баланс, а отже до складу кредиторської заборгованості боржника перед НАК «Нафтогаз України», заборгованість за зобов'язаннями перед заявником не входить. При цьому, наявність заборгованості КП «Малинтеплоенерго» перед ДК «Газ України» підтверджується судовим рішенням. Суд не з'ясував ту обставину, що те, що КП "Малинтеплоенерго" передало частку своєї кредиторської заборгованості ТОВ «Малин Енергоінвест», виходячи від загального обсягу боргових зобов'язань з оплати спожитих енергоносіїв на користь НАК «Нафтогаз України», не є підставою для припинення зобов'язань перед заявником. Передбачене ст. 22 ЗУ «Про теплопостачання» правонаступництво за борговими зобов'язаннями здійснюється автоматично, за законом, і його факт не потребує відображення у рішенні органу місцевого самоврядування. Господарський суд всупереч положенням норм процесуального права (статті 75, 210 ГПК України), зробив висновок про обставини, які не встановлювались в місцевому господарському суді, та стосовно яких не наводились доводи та не подавались докази. Так, суд не надав оцінки тому факту, що відповідно до розподільчого балансу ТОВ «Малин Енергоінвест» є правонаступником по заборгованості з різниці в тарифах 2009 -2014 років. При цьому, суд не звернув увагу та не перевірив той факт, що зобов'язання з різниці в тарифах за поставлений природний газ в 2009-2011 роках може виникати виключно за договорами з ДК «Газ України», оскільки НАК «Нафтогаз України» до вересня 2011 року не укладала договорів з КП "Малинтеплоенерго". Постачання газу для споживачів природного газу до вересня 2011 року здійснювала ДК «Газ України» відповідно до постанови КМУ «Про забезпечення споживачів природним газом» від 27.12.2001 №1729. Враховуючи Положеннями п.15 ч.3 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Постанову НКРЕ України від 30.06.2011 №1187, Постанову НКРЕ від 04.08.2011р. №1407 «Про затвердження Змін до Переліку поточних рахунків із спеціальним режимом використання, відкритих в установах ВАТ "Державний ощадний банк України", Протокольне рішення засідання правління НАК «Нафтогаз України» від 26.08.2011р. №164, скаржник зазначає, що заборгованість за 2009-2011 роки передана за розподільним балансом до ТОВ «Малин Енергоінвест» могла бути у КП "Малинтеплоенерго" тільки перед ДК «Газ України». Згідно частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частиною 2 вказаної статті визначено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Враховуючи наведене, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала суду є такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права - ст. 510 ЦК України, ст.22 ЗУ "Про теплопостачання", та процесуального права: ст.ст. 2, 5, 7, 52, 75, 76,77, 78 ГПК України, що є підставою для її скасування.

Відповідач - Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.07.2018р. - без змін, з підстав викладених у відзиві.

Також у відзиві відповідач просить розглянути справу за відсутності представника підприємства за наявними у справі матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.07.2018р. - без змін, з підстав викладених у відзиві.

Також товариство у відзиві просить розглянути справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами з урахуванням даного відзиву.

Апелянт - ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у відповідях на відзиви КП "Малинтеплоенерго" та ТОВ "Малин Енергоінвест" заперечує їх доводи та твердження наведені у відзивах.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 17.09.2018р. не з'явився.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, відповідач попередив суд про можливість розгляду справи без участі його представника, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та представника ТОВ "Малин Енергоінвест", розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, відповіді на відзиви, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.07.2018р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.08.2011р у справі №16/5007/93/11 задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" про стягнення 3209518,96 грн.; стягнуто з КП "Малинтеплоенерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 2577353,06грн основного боргу за поставлений газ згідно договору № 06/09-1269БО-10 від 23.09.2009р, 197796,38грн пені, 324259,66грн інфляційних нарахувань, 110109,86грн 3% річних, 25500,00грн державного мита та 236,00грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ №16/5007/93/11 від 25.08.2011р.

Матеріалами справи встановлено, що постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 16.09.2011 відкрито виконавче провадження №28715451 по примусовому виконанню наказу №16/5007/93/11 від 25.08.2011 (а.с.190-191 т.І).

29.05.2018р. до господарського суду Житомирській області звернулася Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" із заявою №31/13-2059 від 24.05.2018р про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 177-180, т. І).

Заявник подав до суду інформацію, що підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області 26.04.2017р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №53955756 (а.с.192-196 т.І).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що згідно з рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 01.09.2014р №224 "Про правонаступництво в питанні розрахунків за природний газ", з метою удосконалення розрахунків за природний газ, отриманий теплопостачальними підприємствами міста, враховуючи, що частина основних засобів (об'єктів з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії) комунальної власності передана на баланс ТОВ "Малин Енергоінвест", відповідно до статті 22 Закону України "Про теплопостачання", керуючись пунктом 1 частини "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі розподільчого балансу та довідки про балансову належність майна в сумі 906748,03грн, ТОВ "Малин Енергоінвест" визначено правонаступником КП "Малинтеплоенерго" за:

- борговими зобов'язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання пропорційно до частки прав власності на основні засоби в розмірі 21,19%, що становить 4419тис.грн;

- дебіторською заборгованістю з оплати за теплопостачання в розмірі 70,27%, що становить 1 952тис.грн.;

- дебіторською заборгованістю з різниці в тарифах по І групі споживачів в розмірі 21,19 %, що становить 534,7тис.грн, яка за даними КП "Малинтеплоенерго" затверджена на період 2013-2014 роки в сумі 2523,3тис.грн;

- дебіторською заборгованістю з різниці в тарифах по II групі споживачів в розмірі 21,19%, що становить 2145тис.грн, яка за даними КП "Малинтеплоенерго" затверджена на період 2009-2014 роки в сумі 10 121,6тис.грн.

Враховуючи наведені обставин, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні у справі №16/5007/93/11 Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2018р. заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про зміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

06.06.2018р. до господарського суду від Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" надішли пояснення за вих.№4 від 04.06.2018 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких останнє просить у задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну боржника КП "Малинтеплоенерго" та ТОВ "Малин Енергоінвест" у виконавчому провадженні №16/5007/93/11 відмовити повністю.

06.07.2018р. до господарського суду від ТОВ "Малин Енергоінвест" надійшов відзив за вих.№576 від 04.06.2018 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якого товариство просило залишити заяву без задоволення.

ДК "Газ України" 10.07.2018р. подав до господарського суду відповідь за вих.№31/13 -2419 від 03.07.2018 на відзив ТОВ "Малин Енергоінвест", відповідь за вих.№31/13-2508 від 10.07.2018 на відзив КП "Малинтеплоенерго", в яких заявник звертає увагу, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є юридичною особою та має самостійний баланс, а отже до складу кредиторської заборгованості боржника перед НАК "Нафтогаз України", яка була сплачена за платіжними документами, що додані ТОВ "Малин Енергоінвест" до відзиву на заяву, не враховується як погашення боргу перед ДК "Газ України". Вважає, що з врахуванням приписів статті 22 ЗУ "Про теплопостачання" передача усього майна, яке було у користуванні попереднього суб'єкта господарювання, для визнання правонаступником за борговими зобов'язаннями не вимагається, достатньо лише передачі майна для вироблення теплової енергії - цілісного майнового комплексу або окремого індивідуально визначеного майна.

Розглянувши подану позивачем заяву про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі та додані до неї документи, дослідивши обставини щодо підстав подання такої заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Заміна сторони на стадії виконання судового рішення може відбуватися на підставах та в порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як з'ясовано судами першої та другої інстанцій, комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" не ліквідовано та не реорганізовано.

Згідно частини 1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" (ідентифікаційний код 32277167) зареєстровано в державному реєстрі. В графі "Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення" дані відсутні (в тому числі відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи).

Позивач/заявник, обґрунтовуючи заяву про заміну сторони правонаступником (а.с.177-180, т.І), посилається на те, що ТОВ "Малин Енергоінвест" є правонаступником КП "Малинтеплоенерго" на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки ним було отримано в користування цілісний майновий комплекс, яким раніше володіло або користувалось КП "Малинтеплоенерго".

Таке твердження не відповідає фактичним обставинам у справі.

Враховуючи вказані посилання заявника на частину 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" Рівненський апеляційний господарський суд зазначає таке.

Стаття 22 вказаного Закону встановлює умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов'язань у сфері теплопостачання.

Частиною 3 статті 22 Закону (із змінами і доповненнями) передбачено, що у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Згідно частини 4 статті 22 вказаного Закону, договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

Таким чином, стаття 22 Закону передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого є надання особі (правонаступнику) в користування цілісного майнового комплексу, індивідуально визначеного майна, з вироблення теплової енергії, яке було у попереднього користувача (боржника за наявними зобов'язаннями).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №130 від 22.05.2014р. "Про передачу у господарське відання основних засобів" вирішено передати з господарського відання (балансу) КП "Малинтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) TOB "Малин Енергоінвест" п'ять котелень з відповідним обладнанням. На виконання вказаного рішення 01.07.2014р було підписано акт приймання-передачі основних засобів з балансу КП "Малинтеплоенерго" на баланс TOB "Малин Енергоінвест".

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 208 від 21.08.2014р. "Про передачу у господарське відання основних засобів" передано (повернуто) з господарського відання (балансу) TOB "Малин Енергоінвест" у господарське відання (на баланс) КП "Малинтеплоенерго" приміщення двох котелень з відповідним устаткуванням та тепломережу (а.с.8, т.ІІ).

Вказані котельні було передано з балансу ТОВ "Малин Енергоінвест" на баланс КП "Малинтеплоенерго" згідно акту приймання-передачі основних засобів від 29.08.2014р. (а.с.8зворотна сторона-9, т.ІІ).

Таким чином для ТОВ "Малин Енергоінвест" (станом на 30.08.14р.) від КП "Малинтеплоенерго" було передано три котельні.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №224 від 01.09.2014р. "Про правонаступництво в питанні розрахунків за природний газ", яке прийняте на підставі розподільчого балансу (додаток 1) та довідки про балансову належність майна в сумі 906748,03грн (додаток 2), виконавчий комітет визначив TOB "Малин Енергоінвест" правонаступником КП "Малинтеплоенерго" за борговими зобов'язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання пропорційного до переданої частки прав власності на основні засоби в розмірі 21,19%, що становить 4419тис.грн. (а.с.10,т.І розподільчий баланс - а.с.11, т. ІІ, довідка про балансову належність майна (а.с.12, т.ІІ).

При цьому, зазначеним рішенням та документами на підставі який воно приймалось, чітко не розмежовувались боргові зобов'язання з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання по кожному цілісному майновому комплексу (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії.

У даному випадку, виконавчий комітет визначив TOB "Малин Енергоінвест" правонаступником КП "Малинтеплоенерго" за борговими зобов'язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання пропорційного до переданої частки прав власності на основні засоби в розмірі 21,19%, що становить 4419тис.грн.

З метою реалізації рішення виконкому в цій частині, між КП "Малинтеплоенерго" та - Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" було проведено звіряння розрахунків із вказанням номерів угод, їх дат укладення та суми заборгованості за такими угодами, за результатами чого складено однойменний акт станом на 31.07.14р. (а.с.232, т.І).

Серед переліку угод, які зазначені у цьому акті звіряння розрахунків відсутній договір поставки природного газу №06/09-1269БО-10 (саме за цим договором мав місце спір у справі №16/5007/93/11).

За даними балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2014 року, КП "Малинтеплоенерго" мало загальну кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги в розмірі 22698тис.грн, з яких заборгованість з оплати за спожитий природний газ складала 20853342,68грн.

Пропорційно вартості прийнятого в господарське відання майна для вироблення теплової енергії (21,19%) TOB "Малин Енергоінвест" прийняло від КП "Малинтеплоенерго" частину заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4419тис.грн., про що з HAK "Нафтогаз України" були укладені договори про переведення боргу №2562/14 від 31.10.2014 року на суму 1519000,00грн; №2563/14 від 31.10.2014 року на суму 1600000,00грн; №2564/14 від 31.10.2014 року на суму 1300000,00грн. (а.с.15-17, т.ІІ).

Разом з тим, як досліджено судом апеляційної інстанції, заборгованість, яка виникла за договором поставки природного газу №06/09-1269БО-10, та яка була стягнена із відповідача за рішенням від 09.08.11р. (а.с.77-78, т.І) у жоден із зазначених договорів переводу боргу не була включена.

Додатково Рівненським апеляційним господарським судом з'ясовано у представника позивача, що позивач - Дочірня компанія "Газ України" HAK "Нафтогаз України" на момент укладення договором поставки природного газу №06/09-1269БО-10 від 23.09.09р. (і у подальшому аж до сьогоднішнього дня) була самостійною юридичною особою, яка мала право укладати від свого імені правочини, здійснювати контроль за їх виконанням, та у разі порушення таких правочинів - здійснювати належний судовий захист порушеного права, чим і скористалася у 2011 році.

Жодних боргових зобов'язань, у тому числі і за рішенням господарського суду Житомирської області від 09.08.11р. у справі №16/5007/93/11 Дочірня компанія "Газ України" HAK "Нафтогаз України" не передавала материнській компанії - HAK "Нафтогаз України".

Окремого договору про переведення боргу, як самостійна юридична особа, Дочірня компанія "Газ України" HAK "Нафтогаз України" за прийнятим рішенням господарського суду Житомирської області від 09.08.11р. у справі №16/5007/93/11 із КП "Малинтеплоенерго" та TOB "Малин Енергоінвест" не укладала.

Не було у 2014 році укладено окремого договору Дочірньою компанією "Газ України" HAK "Нафтогаз України" про перевід боргу стосовно відкритого виконавчого провадження ВП №28715451 (а.с.190-196, т.І).

У подальшому, на виконання договорів переведення боргу 11.12.2014 року, були укладені багатосторонні договори про організацію взаєморозрахунків №1247/30 на суму 716000,00грн; №1248/30 на суму 1519000грн; №1249/30 на суму 1300000,00грн, №1250/30 на суму 884000,00грн, а всього на суму 4419000,00грн.

За укладеними договорами про проведення взаєморозрахунків за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, TOB "Малин Енергоінвест" платіжними дорученнями №120 від 23.12.2014 року на суму 884000,00грн, №123 від 23.12.2014 року на суму 716000,00грн, №124 від 23.12.2014 року на суму 1300000,00грн, №125 від 23.12.2014 року на суму 1519000,00грн, у повному обсязі виконало прийняті на себе зобов'язання зі сплати боргу первісного боржника КП "Малинтеплоенерго" на рахунок HAK "Нафтогаз України" пропорційно вартості прийнятого у господарське відання майна (21,19%).

Крім того, згідно договорів взаєморозрахунків №1453/30 від 15.12.2014 року та №1454/30 від 15.12.2014 року TOB "Малин Енергоінвест" додатково прийняло на себе зобов'язання зі сплати заборгованості КП "Малинтеплоенерго" за спожитий природний газ за 2012 рік в сумі 1920000,00грн та 473000,00грн, відповідно.

Платіжними дорученнями №122 від 23.12.2014 року та №121 від 23.12.2014 року TOB "Малин Енергоінвест" перерахувало 2393000,00грн на рахунки КП "Малинтеплоенерго" для подальших розрахунків за природний газ.

Таким чином, TOB "Малин Енергоінвест" фактично прийняло та сплатило заборгованість КП "Малинтеплоенерго" за спожитий природний газ відповідно до вартості прийнятих основних засобів, розмір яких було визначено рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №224 від 01.09.2014р. - 4419000,00грн. (21,19%) та додатково перерахувало на рахунки КП "Малинтеплоенерго" для подальших розрахунків за природний газ в сумі 2393000,00грн.

У матеріалах справи відсутні докази прийняття TOB "Малин Енергоінвест" інших боргових зобов'язань від КП "Малинтеплоенерго" з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

Разом з тим, як правильно зазначено судом першої інстанції, рішенням у даній справі стягнуто з КП "Малинтеплоенерго" заборгованість за поставлений природний газ згідно договору №06/09-1269БО-10 від 23.09.2009р. і саме правонаступником за цією заборгованістю заявник визначає TOB "Малин Енергоінвест", яке просить замінити у виконавчому проваджені.

За вказаних обставин позивач не довів та не обґрунтував належними та допустимими доказами тієї обставини, що TOB "Малин Енергоінвест" стало правонаступником за борговими зобов'язаннями КП "Малинтеплоенерго" за договором №06/09-1269БО-10 від 23.09.2009р (в т.ч. повністю чи частково).

Матеріалами справи встановлено, що боржником передано для TOB "Малин Енергоінвест" лише три котельні; матеріали справи не містять інформації, в які саме котельні КП "Малинтеплоенерго" постачався природний газ за договором №06/09-1269БО-10 від 23.09.2009р; при прийнятті TOB "Малин Енергоінвест" в господарське відання частини майна КП "Малинтеплоенерго" чітко не розмежовувались боргові зобов'язання з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання по кожному цілісному майновому комплексу (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, а визначалась такі боргові зобов'язання від загального обсягу боргових зобов'язань з оплати спожитих енергоносіїв КП "Малинтеплоенерго" пропорційно вартості прийнятого в господарське відання майна для вироблення теплової енергії (21,19%).

Матеріали справи не містять доказів того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" перейшло усе майно, права та обов'язки Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" і, як наслідок - ТОВ "Малин Енергоінвест" стало 100% правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання.

Під час розгляду господарськими судами даної заяви позивачем/заявником не подано відповідних належних доказів, на підтвердження вказаних обставин.

На переконання суду апеляційної інстанції, рішення виконавчого комітету Малинської міської ради №224 від 01.09.2014р. "Про правонаступництво в питанні розрахунків за природний газ", стосувалося заборгованості, яка виникла при поставці природного газу у 2012-2014 роках Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" і була наявною станом на 31.07.14р., а не заборгованості, яка вже була присуджена за судовим рішенням від 09.08.11р. у справі №16/5007/93/11 Дочірній компанії "Газ України" HAK "Нафтогаз України" за об'єми природного газу, поставлені у жовтні-грудні 2009 року, січні-квітні 2010 років.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 ГПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, наявні матеріали справи, господарський суд Житомирської області прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 25.08.2011р. по справі №16/5007/93/11 та правомірно відмовив у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-2059 від 24.05.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими; не підтверджені належними доказами, спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи і не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 02.08.2018р. не підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 02.08.18р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 липня 2018 року у справі №16/5007/93/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №16/5007/93/11 повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "21" вересня 2018 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.