Вирок № 76607354, 19.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13372/16-к

19.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К.,

при секретарі: Філіпенко О.І.

за участю прокурора: Бєлікової М.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №12016230020003545 від 23.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зі середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров’я не має, інвалідності не має, не працюючого, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений: вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 11.01.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.03.2010 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року на підставі ст. 3 п. «Г» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2016 року близько 11:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом переміщення через паркан, проник на територію ТОВ «СМАРТ ОСОБА_2», за адресою Карантинний острів 1 м. Херсона, звідки таємно, з зовнішньої сторони приміщення складу БКЦ-2, який входить до блоку корпусів із адміністративно-побутовим комплексом, шляхом зриву кабелю з кріплень зовнішньої сторони приміщення вказаного складу намагався скоїти крадіжку кабелю КГ 4х2,5, довжиною 27,70 м., вартістю 993,5 грн., кабелю КГ-2х2,5 довжиною 15,20 м., вартістю 141,82 грн., кабелю ВВГ 2х1,5 довжиною 2,20 м. вартістю 31,68 грн., загальною вартістю 1167грн., що належить ТОВ «СМАРТ ОСОБА_2», проте не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений охоронцями, у зв’язку з чим ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме дій спрямованих на реальну можливість розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, стадію його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі вважати повернутими представнику потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К. К. Рєпін