Ухвала суду № 76606880, 20.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7415/18

Номер справи місцевого суду: 1505/3691/2012

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПП «Юридичний департамент «Дікон-Юг» заборгованість за договором № 183/07-ф від 21.12.2007 року в сумі 12 422 317,70 грн. Вказана сума заборгованості є еквівалентом станом на 18.07.2016 року загальної заборгованості за кредитним договором, встановленої у 2009 році, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 675 404,91 доларів США, заборгованості за процентами - 27 967,17 доларів США, пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 1816,28 доларів США.

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, відхилено, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року залишено без змін.

Посилаючись на неправильне застосування судами матеріального права й порушення норм процесуального права, ОСОБА_4 у червні 2017 року подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_4 скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року.

В порядку ч.2 ст. 33 ЦПК України дану цивільну праву передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді Таварткіладзе О.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2015 року апеляційним судом Одеської області у складі головуючого судді Фальчука В.П., суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М. розглядалася апеляційна скарга приватного підприємства "Юридичний департамент" "Дікон ЮГ" на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 09 липня 2014 року в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Юридичний департамент" "Дікон ЮГ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не зщаявляютиь самостійних вимог щодо предмета спору - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк", ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та колегією суддів у складі судді Таварткіладзе О.М. в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачу про визнання права власності на предмет іпотеки було ухвалено нове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - дачний будинок та басейн, які розташовані на земельній ділянці №67 в Дачному товаристві "Перлина" смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, які належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом визнання за Приватним підприємством "Юридичний департамент" "Дікон ЮГ" право власності на це майно та визнано за Приватним підприємством "Юридичний департамент" "Дікон ЮГ" право власності на дачний будинок та басейн, які розташовані на земельній ділянці №67 в Дачному товаристві "Перлина" смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішення апеляційного суду Одесьої області від 28.01.2015 року та рішення Б.Дністровського міськрайонного суду від 09.07.2014 року, яке переглядав апеляційний суд, було скасоване постановою Верховного Суду України від 30 березня 2016 року, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (том 8, а.с.163-166).

Під час розгляду даної справи судом встановлювався розмір заборгованості за кредитним договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року, яка станом на 26.01.2010 року становить 705 188,36 доларів США, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 675 404,91 доларів США, за процентами за користування кредитом - 27 967,17 доларів США, за пенею 1 816,28 доларів США. Апеляційним судом звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок зазначеної заборгованості за кредитним договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року із застосування курсу НБУ на дату вчинення розрахунку заборгованості.

Тобто з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року, суд апеляційної інстанції погодився, ухваливши відповідне рішення від 28.01.2015 року, яке в подальшому було скасовано Верховним Судом України.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року, судовою колегію в складі якої брав участь суддя Таварткіладзе О.М. досліджувалися та встановлювалися обставини у справі, а також висловлювалася правова позиція щодо обгрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року в загальній сумі 705 188,36 доларів США, в тому числі заборгованості за тілом кредиту 675 404,91 доларів США; за процентами за користування кредитом 27 967,17 доларів США; за пенею 1 816,28 доларів США.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 28.01.2015 року - скасовано Верховним Судом України 30.03.2016 року.

Оскільки у справі, що переглядається в апеляційному порядку щодо правильності рішення суду першої інстанції про стягнення за кредитним договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року заборгованості в загальній сумі 705 188,36 доларів США, в тому числі заборгованості за тілом кредиту 675 404,91 доларів США; за процентами за користування кредитом 27 967,17 доларів США; за пенею 1 816,28 доларів США, суддею -доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М., який вже висловлював по цій самій заборгованості по цьому самому кредитному договору свою думку щодо правильності розрахунку кредитної заборгованості і рішення судової колегії, в якій він брав участь 28.01.2015 року було скасовано, вважаю за неможливе брати участь у розгляді цієї справи та заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича.

Передати справу за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року до канцелярії суду для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М.