Ухвала суду № 76606812, 19.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/221/18

Справа № 522/18679/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання припиненою іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.07.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання припиненою іпотеки.

Заяву мотивовано тим, що матеріали справи не містять рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення банку, що свідчить про неналежне сповіщення відповідача. Вважають, що судом при винесені заочного рішення суду від 13.12.2017 року не були враховані істотні обставини, що мають значення для об’єктивного розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року заяву банку було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

26.07.2018 року представник банку надав до суду заяву, згідно якої усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, надавши до суду заяву в новій редакції.

З 23.07.2018 року по 23.08.2018 року суддя перебувала у відпустці.. Ухвалою суду від 29.08.2018 року заяву було прийнятно до провадження та справу призначено до судового розгляду на 04.09.2018 року.

03.09.2018 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшов письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просила відмовити у задоволенні заяви банку.

Розгляд справи, призначений на 04.09.2018 року, був відкладений на 19.09.2018 року у зв’язку з неявкою усіх учасників справи.

У судове засідання призначене на 19.09.2018 року сторони не з’явилися, представником банку надано заяву, в якій він просить суд справу розглянути за його відсутністю. Про розгляд справи за їх відсутності просили також ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що надали до суду відповідні заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 13.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов та визнано зобов’язання за Іпотечним договором від 07 вересня 2006 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 3041, припиненим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вбачає, що поштова кореспонденція направлялась за іншою адресою банку, ніж та, що повідомлена у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Крім того обставини на які посилається представник банку як на підставу для скасування заочного рішення суду від 13.12.2017 року, а саме про те, що кредитний договір не визнаний судом за розглядом справи №522/22812/14 припиненим, боргові зобов’язання не погашені та крім кого рішення суду, винесене по справі №522/22812/14, не набрало законної сили, є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 223, 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 13 грудня 2017 року, ухвалене по справі №522/18679/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання припиненою іпотеки – скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.09.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.09.2018