Ухвала суду № 76606354, 17.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20655/18

Провадження 1-кс/127/10703/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: м. Київ вул. Андріївська, 4), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 слідчий Богдашевський В.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000143 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж 2015-2017 р.р. службові особи службові особи ПП «Будівельник-А» (код ЄРДПОУ 31415124, м. Вінниця) здійснюючи фінансово-господарську діяльність, шляхом безпідставного зниження об’єкту оподаткування та сум податку на прибуток по операціях щодо перерахування грошових коштів на ПП «Вінниця трейд» (код ЄРДПОУ – 36474315) та ФОП ОСОБА_2 (код – НОМЕР_1) та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ у зв’язку з відсутністю фактичного постачання від даних підприємств товарів (робіт, послуг), тобто проведення безтоварних операцій, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 4 832 859 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах (акт документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Будівельник-А» (№2389/1401/31415124 від 30.05.2018).

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП «Будівельник-А» відкрито в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: м. Київ, вул. Андріївська 4, рахунки за № 26102111113035, №26101111113055, №2600217216 та №260518660 через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Будівельник – А», та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об’єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ПП «Будівельник – А» по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ПП «Будівельник – А».

Враховуючи те, що службові особи ПП «Будівельник–А» мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з’ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ПП «Будівельник-А», виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках 26102111113035, №26101111113055, №2600217216 та №260518660 які перебувають у володінні службових осіб ПАТ «ПУМБ» знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 4 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ «ПУМБ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ «ПУМБ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 та іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, які входять до складу слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: м. Київ вул. Андріївська, 4), а саме:

Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ПП «Будівкльник-А» за № 26102111113035, №26101111113055, №2600217216 та №260518660, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по 19.12.2016.

Протоколів системи “Клієнт-Банк” на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з’єднання (включаючи години, хвилини та секунди з’єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу “Клієнт-Банк”.

Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № 26102111113035, №26101111113055, №2600217216 та №260518660 відкритих ПП «Будівельник-А», а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, завіреного нотаріально;

- паспортів уповноважених осіб;

- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП «Будівельник-А»;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП «Будівельник-А»;

- довіреності завіреної нотаріально на ім’я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

- заяв клієнта на встановлення системи “Клієнт-Банк”;

- договору на обслуговування системи “Клієнт-Банк”;

- акту про введення системи “Клієнт-Банк” в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи “Клієнт-Банк”;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунку клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а також документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

В іншій частині клопотання слідчого – відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя