Ухвала суду № 76606253, 20.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/14032/18

Провадження 1-кс/127/7116/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 24.05.2018, в рамках кримінального провадження, про направлення справи до належного органу досудового розслідування, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 24.05.2018, в рамках кримінального провадження, про направлення справи до належного органу досудового розслідування.

Заявник скаргу мотивував тим, що прокуратурою Вінницької області безпідставно та необґрунтовано не розглядаються подані ним клопотання про проведення слідчих дій, затягується досудове розслідування, не направляється справа до належного органу досудового розслідування, тому просив суд визнати бездіяльність прокуратури та зобов’язати виконати подане клопотання від 24.05.2018.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що ним фактично оскаржується бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо не винесення постанови та не направлення кримінального провадження до належного органу досудового розслідування.

Представник прокуратури області в судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально – процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що кримінально – процесуальний закон не передбачає визнання бездіяльності слідчого та зобов’язання прокурора Вінницької області направити кримінальне провадження до належного органу досудового розслідування. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, провадяться слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв’язку з тим, що в судовому засіданні встановлено необґрунтованість та недоведеність скарги, тому в задоволенні скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 24.05.2018, в рамках кримінального провадження, про направлення справи до належного органу досудового розслідування, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 24.05.2018, в рамках кримінального провадження, про направлення справи до належного органу досудового розслідування – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя