Постанова № 76605994, 12.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Чернівці

Справа №718/2667/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Височанської Н.К.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» про визнання права на приватизацію майна, скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» про визнання права на приватизацію майна, скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що у 1984 році рішенням звітних загальних зборів колгоспників колгоспу «Жовтень» вирішено розпочати будівництво восьмиквартирного будинку для молодих спеціалістів. Згідно протоколу №8 засідання правління колгоспу від 30.05.1985 року ОСОБА_5 як молодому спеціалісту було надано право на проживання у квартирі зазначеного будинку, що знаходився на балансі колгоспу «Мрія» в с. Валява, вул. Головна, 39/5, у яку разом із ним заселилась його дружина ОСОБА_6. Під час проживання у вказаній квартирі у подружжя народилися діти: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) Н.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Всі вони були

_____________

Провадження 22ц/794/840/18 Категорія 5

зареєстровані та постійно проживали у квартирі до 2007 року, поки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не розлучилися й остання не виїхала за кордон на заробітки.

Наприкінці 2014 року початку 2015 року колишній голова Валявської сільської ради ОСОБА_7 повідомив, що вони не мають права проживати у спірній квартирі й повинні звільнити її, оскільки вона вже не належить колгоспу «Мрія, а передана правонаступнику ТОВ «Валявське».

Згодом їх повідомили, що у всьому будинку буде проводитися косметичний ремонт, а тому необхідно звільнити квартиру на деякий час, у зв’язку з чим переїхали проживати до бабусі.

Через деякий час дізналися, що голова ТОВ «Валявське» дав вказівку поміняти вікна й двері у квартирі, а їх речі винести у двір. У зв’язку з народженням ОСОБА_1 дитини остання потребувала допомоги бабусі, тому продовжувала жити в неї. Також за цей час помер ОСОБА_8

У спірну квартиру ОСОБА_1 із чоловіком та трирічною дитиною змогли повернутися лише навесні 2017 року. Через тиждень проживання її фактично почали силою виганяти з власної квартири, пояснюючи тим, що власником будинку є ТОВ «Валявське», яке вправі розпоряджатися цією квартирою.

2.06.2017 року декілька осіб грубо, силою вдиралися до житлового приміщення з метою демонтувати двері й вікна, встановлені ними під час ремонту, наказували винести речі та звільнити квартиру.

Вказували також, що на даний час восьмиквартирний будинок, в якому знаходиться їх квартира, перебуває на балансі ТОВ «Валявське», яке є правонаступником агрофірми «Мрія», яка була створена на базі майна колгоспу «Жовтень». Виконавчий комітет Валявської сільської ради рішенням № 51/9 від 08.09.2004 року передав восьмиквартирний житловий будинок, що розташований по вул. Головній, 39 в селі Валява, ТОВ Валявське у власність. На підставі цього рішення ТОВ «Валявське» 14.10.2004 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме. Рішення прийняте без повідомлення мешканців будинку, які на законних підставах проживали в даному будинку і мали законне право отримати свої квартири у власність шляхом приватизації житла. Таке рішення порушує їх законні права на отримання у власність квартири, якою вони користувалися з 1985 року і яку мають право отримати у власність шляхом приватизації.

Вважають, що ТОВ «Валявське» без належних на те законних підстав отримало у власність восьмиквартирний житловий будинок, оскільки було лише балансоутримувачем переданого йому АФ "Мрія" майна. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» АФ «Мрія» мала передати майно житлового фонду на баланс Валявської сільської ради. Натомість сільська рада без належних на те підстав прийняла незаконне рішення про передачу у власність ТОВ «Ваялявське» житлового будинку (майна, яке не було комунальною власністю на час прийняття рішення). Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету сільської ради порушено їх права на приватизацію житлового фонду.

Згідно заяви про зміну підстав позовних вимог та їх збільшення просили визнати за ними право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 у

с. Валява Кіцманського району Чернівецької області;

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Валявської сільської № 51/9 від 8 вересня 2004 року в частині передачі у власність квартири за №5 по вул. Головній у будинку №39 в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області;

скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.10.2004 року в частині власності на спірну квартиру;

виключити із Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким у позов задовольнити.

Свої доводи мотивує тим, що позивачами зайнято спірне житлове приміщення на законних підставах, проте через ряд життєвих обставин позивачі не проживали у ньому певний період з поважних причин. Після повернення до квартири їм чиняться перешкоди у її користуванні.

Вважає, що відповідно до вимог закону має право на приватизацію квартири, яку розпочав їх батько та не встиг отримати правовстановлюючі документи через передчасну смерть. З метою реалізації свого права на житло шляхом приватизації позивачами було подано до Валявської сільської ради заяву про приватизацію, проте жодного рішення нею прийнято не було. Такого ж змісту заяву направлено на адресу ТОВ «Валявське», відповіді надано не було.

Крім того вказує, що рішення сільської ради про передачу будинку у власність товариству, є незаконним та суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки відповідно до його вимог виключно сесією сільської ради, а не її виконавчим комітетом, та за згоди територіальної громади та мешканців будинку, які на законних підставах зареєстровані та проживають у ньому, могло бути прийнято оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування.

Також зазначає, що її батьки у період здійснення реорганізації колгоспу та утворення правонаступника агрофірми «Мрія» та ТОВ «Валявське» постійно проживали у с. Валявське й продовжували працювати, а, отже, автоматично ставали працівниками і членами новостворених товариств. У подальшому ТОВ «Валявське» не здійснило законних дій щодо визнання позивачів такими, що втратили право на користування квартирою, не повідомили про зміну власника.

Вважає незаконним висновок суду про те, що позивачами пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки про їх порушення позивачам стало відомо тільки влітку 2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Валявське» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що будинок, у якому знаходиться спірна квартира, не передався у комунальну власність та не належав до об’єктів приватизації.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Жовтень» Кіцманського району Чернівецької області від 2 лютого 1984 року вирішено розпочати будівництво восьмиквартирного жилого будинку.

Відповідно до протоколу №8 засідання правління колгоспу «Жовтень» від 30 травня 1985 року вирішено виділити ОСОБА_5 квартиру при наявності жилого фонду.

Протоколом уповноважених зборів колгоспників від 2 липня 1993 року №3 прийнято рішення про реорганізацію колгоспу «Жовтень» в агрофірму «Мрія» та затвердження Статуту, який, у свою чергу, був затверджений розпорядженням Кіцманської РДА від 29.09.1993 року №346.

Загальними зборами агрофірми «Мрія» 17 січня 2000 року вирішено реформувати агрофірму на іншу форму господарювання у приватній формі власності відповідно до Указу Президента України від 3.12.1999 року «Про невідкладні заходи реформування аграрного сектору економіки».

Протоколом №1 від 17 січня 2000 року загальних зборів агрофірми «Мрія» прийнято рішення про передачу на баланс сільської ради об'єктів - матеріальних цінностей соцкультпобуту. До вказаного переліку восьми квартирний житловий будинок №39 по вул. Головній у с. Валява не входить.

Зборами засновників ТОВ «Валявське» від 17 лютого 2000 року затверджено Установчий договір «Про створення та діяльність товариства з обмежено відповідальністю «Валявське», який затверджений розпорядженням Кіцманської РДА від 3.03.2000 року №292.

Отже, ТОВ «Валявське» є правонаступником агрофірми «Мрія».

Згідно передаточного балансу від 1.03.2000 року агрофірмою «Мрія» передано ТОВ «Валявське» товарно-матеріальні цінності.

Зі списку майна соц.сфери, яке передано агрофірмою «Мрія» на баланс сільської ради станом на 1.01.2000 року не вбачається, що було передано також восьмиквартирний житловий будинок № 39 по вулиці Головній в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області.

11 травня 2004 року ОСОБА_5 звертався до ТОВ «Валявське» із заявою про викуп двокімнатної квартири, в якій він проживає з 1986 року.

ТОВ «Валявське» 11 червня 2004 року зверталось до Кіцманського РБТІ з приводу виготовлення технічного паспорта та проведення експертної оцінки квартири АДРЕСА_3, з оплатою послуг за рахунок ОСОБА_5.

8 вересня 2004 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради вирішено оформити право власності на вказаний восьмиквартирний житловий будинок за ТОВ «Валявське».

14 жовтня 2004 року ТОВ «Валявське» видано свідоцтво про право власності на восьмиквартирний житловий будинок в с. Валява по вул. Головній, 39, Кіцманського району Чернівецької області. Право колективної власності зареєстровано того ж дня Кіцманським РБТІ.

У подальшому між ТОВ «Валявське» та ОСОБА_5 було укладено договір найму квартири від 1 січня 2010 року № 5 в будинку № 41 по вул. Головній в с. Валява строком на 1 рік.

8 травня 2015 року ОСОБА_5 помер.

Як вбачається з наданої виконкомом Валявської сільської ради 21.08.2017 року інформації, згідно погосподарської книги №06 об'єкта погосподарського обліку № 0297 значиться квартира у восьмиквартирному житловому будинку по вул. Головна, 39 в с. Валява, в якій зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дата реєстрації 24.07.2014 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата реєстрації 18.11.1993 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата реєстрації 2.03.2001 року).

Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 3 березня 1998 року №147/98-ВР передача об'єктів соціальної інфраструктури здійснюється у порядку, встановленому цим Законом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ініціатива щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Відповідно до Указу Президента від 09 березня 2000 року № 398/2000 «Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств» постановлено ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям із залученням у встановленому порядку органів місцевого самоврядування здійснити відповідно до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" , інших актів законодавства України організаційні заходи щодо: безоплатної передачі протягом 2000 року у комунальну власність житлового фонду та інших об'єктів соціальної інфраструктури, включаючи об'єкти незавершеного будівництва (далі - об'єкти соціальної інфраструктури), які належать сільськогосподарським кооперативам, приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємствам, селянським (фермерським) господарствам, господарським товариствам, а також іншим сільськогосподарським підприємствам, які засновано на приватній власності (далі - недержавні сільськогосподарські підприємства), із збереженням мережі та функціонального призначення об'єктів соціальної інфраструктури.

Статтею 1 цього Указу передбачено, що вказані у цій статті заходи повинні здійснюватися за згодою недержавних сільськогосподарських підприємств.

Оскільки згоди сільськогосподарського підприємства – Агрофірми «Мрія» на передачу у комунальну власність житлового фонду, в тому числі житлового будинку, в яких мешкають позивачі, не було, виконкомом Валявської сільської ради правомірно прийнято рішення про оформлення права власності за правонаступником.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі комітети, які є виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та входять в систему органів місцевого самоврядування, наділені повноваженнями щодо оформлення права власності.

За змістом підпункту10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, у тому числі, облік відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Отже, доводи апеляційної скарги про неправомірність рішення виконавчого комітету Валявської сільської № 51/9 від 8 вересня 2004 року є необґрунтованими. Інші вимоги позовної заяви є похідними.

Колегія суддів відхиляє також доводи апеляційної скарги про наявність у позивачів права на приватизацію спірної квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки даний Закон не регулює спірні правовідносини.

Посилання апелянта на необґрунтованість висновків суду щодо пропуску строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права спростовується судовим рішенням, яким відмовлено в позові у зв’язку з безпідставністю позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді: