Ухвала суду № 76605478, 17.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16431/14-к

Номер провадження 1-в/643/401/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення нерухомого майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

15.02.2016 р. у кримінальній справі ухвалено вирок.

Під час досудового розслідування 11.12.2008 р. постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 вжиті заходи щодо забезпечення кримінального провадження і був накладений арешт на об’єкти нерухомого майна для забезпечення цивільних позовів та можливої конфіскації майна, зокрема, на земельну ділянку площею 0,633 га та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою смт. Баришівка, Баришівського району Київської області, вул. Красилівська, 61-В.

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою у кримінальній справі, в якій просить звільнити з під арешту та виключити з акту опису земельну ділянку площею 0,633 га та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою смт. Баришівка, Баришівського району Київської області, вул. Красилівська, 61-В, які належить їй на праві особистої приватної власності, оскільки збереження цих заходів позбавляє її можливості реалізовувати свої права власника. На свої неодноразові звернення до Управління національної поліції у Харківській області із заявами про зняття арешту з майна отримала відповіді про відмову в прийнятті рішень щодо зняття арешту з майна з роз’ясненнями права звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.

За результатами розгляду даної заяви судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,633 га та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою смт. Баришівка, Баришівського району Київської області, вул. Красилівська, 61-В належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 24.12.2010 р., яке набуло чинності.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 р. запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (1960 р.) суд при постановленні вироку зобов’язаний вирішити питання про те, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.12 ч. 1 ст. 368 КПК України (2012 р.) суд ухвалюючи вирок зобов’язаний вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України ( 2012 р.) власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно не враховувалися данні щодо того, що майно належить іншій особі, яка не є учасником злочину, за результатами розгляду справи не було встановлено підстав вважати, що дане майно набуте злочинним шляхом. Дане майно, як таке, що належить іншій ніж обвинуваченим особі, не може бути конфіскованим за вироком, на нього не може бути звернене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Існування заборони перешкоджає заявнику розпоряджатися належним йому на праві власності майном, в зв’язку з чим, його права підлягають поновленню, шляхом задоволення його заяви щодо скасування заборони на відчуження спірної квартири.

Таким чином, є підстави для задоволення заяви та скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України 2012 р.,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з під арешту та виключити з акту опису земельну ділянку, площею 0,633 га та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою смт. Баришівка, Баришівського району Київської області, вул. Красилівська, 61-В, накладеного 11.12.2008 р. постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова