Ухвала суду № 76605092, 19.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4037/15-ц

н/п 6/640/246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018», у якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» - за ВП №51872016, щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова у справі №640/4037/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від «08» липня 2015 року в цивільній справі № 640/4037/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р. у розмірі 1 627 391,49 гривень та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 640/4037/15-ц від 04.07.2016 року. На підставі зазначеного виконавчого листа 03.08.2016 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51872016.12.04.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «АВІС ФІНАНС» був укладений вір факторингу № 001-Р/18-115В, яким передавалось право грошової вимоги, зокрема за вором кредиту № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (п. 4.1 Додатку 1 до Договору). Також 12.04.2018 року між ТОВ «АВІС ФІНАНС» та ТОВ «КПД ХОЛДИНГ» було укладено договір відступлення права вимоги № 4, яким передавалось право грошової вимоги кредитним договором № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р., укладеним між Т «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (п. 1.1 Додатку 1 до Договору).В свою чергу 26.04.2018 р. між ТОВ «КПД ХОЛДИНГ» та ТОВ «КАПІТАЛІСТ-2018» укладено договір відступлення права вимоги № 26/04, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р.. укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (п. 1.1 Додатку 1 до Договору). Відповідно до п. 4.1.4 договору №26/04 від 26.04.2018 р., цесіонарій зокрема має право вступати в якості процесуального правонаступника/сторони у виконавчому провадженні у будь-який судовий процес/виконавче провадження щодо Боржника, здійснювати всі необхідні дії для визнання цесіонарія як нового кредитора та процесуального правонаступника цедента в договірних відносинах/існуючих судових/виконавчих провадженнях між цедентом, боржником, що стосуються відступлених Прав вимог за Основним договором.У зв’язку із зазначеним, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р. належать ТОВ «КАПІТАЛІСТ-2018». У зв’язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представником ТОВ «КАПІТАЛІСТ-2018» зазначено, що свої вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, заперечень проти заявлених вимог не має .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р. у розмірі 1 627 391,49 гривень та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року було змінено рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року в частині стягнення індексу інфляції та загального розміру стягнення, зменшено розмір стягнутого судового збору.(а.с. 155-158)

Відповідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.03.2016, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року в цій частині залишено без змін.(а.с.202-204)

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Харкова 04.07.2016 року видано виконавчий лист № 640/4037/15-ц.(а.с. 207)

Як вбачається з матеріалів справи На підставі зазначеного виконавчого листа 03.08.2016 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51872016.12.04.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «АВІС ФІНАНС» був укладений вір факторингу № 001-Р/18-115В, яким передавалось право грошової вимоги, зокрема за вором кредиту № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (п. 4.1 Додатку 1 до Договору). Також 12.04.2018 року між ТОВ «АВІС ФІНАНС» та ТОВ «КПД ХОЛДИНГ» було укладено договір відступлення права вимоги № 4, яким передавалось право грошової вимоги кредитним договором № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р., укладеним між Т «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (п. 1.1 Додатку 1 до Договору).В свою чергу 26.04.2018 р. між ТОВ «КПД ХОЛДИНГ» та ТОВ «КАПІТАЛІСТ-2018» укладено договір відступлення права вимоги № 26/04, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р.. укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (п. 1.1 Додатку 1 до Договору). Відповідно до п. 4.1.4 договору №26/04 від 26.04.2018 р., цесіонарій зокрема має право вступати в якості процесуального правонаступника/сторони у виконавчому провадженні у будь-який судовий процес/виконавче провадження щодо Боржника, здійснювати всі необхідні дії для визнання цесіонарія як нового кредитора та процесуального правонаступника цедента в договірних відносинах/існуючих судових/виконавчих провадженнях між цедентом, боржником, що стосуються відступлених прав вимог за Основним договором. (а.с.214-249).

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов’язанні, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р. належать ТОВ «КАПІТАЛІСТ-2018». У зв’язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 640/4037/15-ц.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» у ВП №51872016, щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова у справі № 640/4037/15-ц про стягнення заборгованості за договором кредиту № 837/18-27/36/8-482 від 19.09.2008 р.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя