Рішення № 7660419, 26.01.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №2-84/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участю прокурора Гамери Н.В.,

представника позивача Кузенкової В.Т.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24229,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року Прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 13 березня 2009 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 (далі Банк) та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за №47, відповідно до якого перший надав кредит в сумі 20000 грн., а ОСОБА_4 зобов'язалася повернути кредит протягом 36 місяців та сплатити 29% річних. В забезпечення виконання зобовязань по договору, з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 того ж дня були укладені договори поруки, відповідно до яких ті взяли на себе обовязок відповідати перед банком в солідарному порядку по зобовязанням відповідачки ОСОБА_4, яка умови договору не виконує, до даного часу заборгованість по кредиту та відсотки по ньому не сплатила, а тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 20000 грн. основного боргу, 3877,27 грн. відсотків за користування кредитом, 272 грн. пені та 80 грн. за супроводження кредиту, а всього 24229,27 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ «Державний Ощадний Банк України» позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Суду пояснив, що заборгованість по кредитному договору сплатити не має можливості, в звязку з відсутністю коштів.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

13 березня 2009 року між ВАТ «Державний Ощадний Банк України» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №47, згідно з яким Банк надав останній кредит у розмірі 20000 грн., строком на 36 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 29% річних.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору були укладені: договори поруки від 13 травня 2009 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до умов яких, ті взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобовязання за кредитним договором №47 від 13 березня 2009 року.

З 01 квітня 2009 року відповідачка ОСОБА_4 своїх зобовязань перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує і станом на 03 грудня 2009 року має заборгованість в сумі 24229,27 грн., з яких 20000 грн. основного боргу, 3877,27 грн. відсотків за користування кредитом, 272 грн. пені та 80 грн. за супроводження кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 541, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовільнити повністю.

Стягнути на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Державний Ощадний банк України" (р/р 3739050005 код ЄДРПОУ 02763216 МФО 386144) - 24229 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять девять) грн. 27 коп. заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку та з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Державний Ощадний банк України" судовий збір по 87 (вісімдесят сім) грн. 63 коп., з кожного.

Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Апеляційного суду Миколаївської області, через Снігурівський районний суд.

Суддя: