Ухвала суду № 76603873, 21.09.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2114/17

Провадження № 1-кп/192/81/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з цивільним позовом селянського (фермерського) господарства «Сонячне» в кримінальному провадженні №12016040570000946, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Ткаченка С.В.,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,

захисника обвинуваченої - адвоката Тимченка О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 червня 2018 року цивільний позов був залишений без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.п.2,6,7,8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

27 червня 2018 року СФГ «Сонячне» на усунення недоліків надало позовну заяву, яка не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків обвинуваченої за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також не містить ціну позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Судом встановлено, що в прохальній частині цивільного позову міститься вимога про стягнення з обвинуваченої 296 500 гривень, які складаються з 60 000 гривень 00 копійок упущеної вигоди, 223 291 гривні 00 копійок вартості відновлювального ремонту та 13 500 гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи, що сукупно становить 296 781 гривня 00 копійок, а не 296 500 гривень. В цивільному позові відсутнє мотивування щодо зменшення ціни позову та стягнення з обвинуваченої саме такої суми, яке є меншою ніж арифметичне визначення шляхом складання зазначених сум.

Таким чином, позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 червня 2018 року та не дотримано вимоги, визначені статтями 175, 176 ЦПК України під час скадання та подання цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов селянського (фермерського) господарства «Сонячне» в кримінальному провадженні №12016040570000946, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважати не поданим і повернути позивачуу зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина