Ухвала суду № 76603725, 21.09.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3582/17

Провадження № 2/0182/865/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З матеріалів справи вбачається, що на обліку у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості з 03 червня 2016 року по 05 липня 2017 року перебувала в якості безробітної ОСОБА_1, яка була звільнена з посади спеціаліста відділу архітектурного планування та забудови міста управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради у зв’язку із змінами в організації праці та скорочення штату працівників.

Під час перебування ОСОБА_1 на обліку у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року було скасовано розпорядження Нікопольського міського голови ОСОБА_2 № 243к від 26 травня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1О.» та визнано дату її звільнення з посади 13 червня 2016 року.

У зв’язку із зміною дати звільнення ОСОБА_1, позивач, Нікопольський міськрайонний центр зайнятості, просить стягнути з Виконавчого комітету Нікопольської міської ради зайво виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 1691,24 грн.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Статтями 4, 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 20 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Стаття 24 ГПК України передбачає право юридичної особи на звернення до господарського суду.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 2 ГК України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Спори, що виникають між юридичними особами за своїм суб'єктним складом підвідомчі господарським судам.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з вимогами про стягнення коштів - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК.

У цивільній справі Нікопольський міськрайонний центр зайнятості заявив вимогу до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про відшкодування коштів, яка за своїм суб'єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повідомляє Нікопольський міськрайонний центр зайнятостіпро віднесення розгляду таких справ до юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.

Роз’яснити Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Роз’яснити Нікопольському міськрайонному центру зайнятостіправо на звернення до господарського суду Дніпропетровської області із відповідними позовними вимогами.

Роз’яснити Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, що повторне звернення до Нікопольського міськрайонного суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3