Ухвала суду № 76602117, 20.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11750/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участі засудженого ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк відбування покарання, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк відбування покарання, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за: ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації - на 8 років 6 місяців позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю і штрафу; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації - на 6 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді обмеження волі і штрафу; ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації на 8 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю і штрафу. На підставі ч.2 ст.69 Кримінального кодексу Російської Федерації за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахується з 22 вересня 2012 року, тобто з часу фактичного затримання. Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду Російської Федерації від 06 травня 2013 року вирок Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18 лютого 2013 року залишено без змін.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 20 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

20 вересня 2018 року, від захисника засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про неможливість надання правової допомоги ОСОБА_1, у зв’язку з перебуванням на навчанні у Національній школі суддів.

Відповідно до ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов’язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв’язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв’язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов’язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Частинами 2, 3 статті 49 КПК України також передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов’язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, з метою запобігання затягування розгляду справи, та забезпечення засудженому права на захист, суд вважає, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні.

Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 412 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 1-в/308/423/17 (справа № 308/11750/17) про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк відбування покарання, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 10 год. 00 хв., 07 жовтня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3