Ухвала суду № 76599560, 21.09.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 0314/706/2012

Провадження №6/167/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

за участю секретаря судового засідання Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

23 липня 2018 року ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист за № 0314/706/2012 Рожищенського районного суду Волинської області від 29.05.2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL13113.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" був укладений договір відступлення прав вимоги №UB-OP 16-132, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», внаслідок чого відбулася заміна кредитора. Просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал" не з’явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1. в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду зави повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист за № 0314/706/2012 Рожищенського районного суду Волинської області від 29.05.2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL13113.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" був укладений договір відступлення прав вимоги №UB-OP 16-132, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3