Постанова № 76598699, 11.06.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5650/14-п

Провадження № 3/185/1423/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, керівника ПТ «Ломбард» Ліга» ОСОБА_2 і Компанія», юридична адреса: вул. Карла Маркса, буд.22/1, м.Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року при перевірці фінансової діяльності ПТ «Ломбард» Ліга» ОСОБА_2 і Компанія», юридична адреса: вул. Карла Маркса, буд.22/1, м.Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками державної податкової інспекції виявлено, що керівник ПТ «Ломбард» Ліга» ОСОБА_2 і Компанія» - ОСОБА_1 несвоєчасно надала звітність по формі 1 ДФ за I квартал 2014 року, терміном подання до 12.05.2014 року. Фактично зазначений звіт було подано 19.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, акту перевірки № 351/17.1-36693737 від 29.05.2014 року, та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ПТ «Ломбард» Ліга» ОСОБА_2 і Компанія» - ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА