Ухвала суду № 76597947, 20.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12872/18

Провадження № 1-кс/520/4450/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018162010000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.

06.06.2018 до Одеської місцевої прокуратури №1 з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України у порядку ст.214 КПК України надійшли матеріали за зверненням директора ТОВ «Спецпромторг-Приморський» (код ЄДРПОУ 40582120) ОСОБА_3 щодо вимоги депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 про передачу неправомірної вигоди йому та директору департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 у сумі 158 тисяч гривень у вигляді «відкату» за отримання ТОВ «Спецпромторг-Приморський» підряду та укладання договору на виконання ремонтних робіт за кошти зазначеного Департаменту.

Також встановлено, що суб’єкти господарювання - ТОВ «Стрілець», ПП «Отрадос», ТОВ «Вігранд» в період серпня місяцю 2018 року розтратили бюджетні кошті на загальну суму 679 958,72 гривень.

Додатково встановлено, що посадові особи суб’єкта господарювання, які здійснюють свою діяльність в області надання будівельних робіт на території м.Одеси надають неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій в їх інтересах.

З матеріалів кримінального провадження та з допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що 08.07.2017 року він був призначений на посаду директора ТОВ «Спецпромторг-Приморський» (код ЄДРПОУ 40582120) та він і ОСОБА_5 є засновниками даного підприємства. У його обов'язки входитиме підписання різних фінансових і інших документів, організація роботи. Як пояснює ОСОБА_3, що йому відомо, що ОСОБА_5 за родом своєї діяльності знайомий з депутатом Одеської міської ради - ОСОБА_4. Також йому відомо, що і в 2017 і в 2018 році ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_5 виконати підрядні роботи. У 2018 році ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 виконати підрядні роботи на 11 об'єктах, розташованих на території м.Одеси. Розпорядником коштів є Департамент міського господарства Одеської міської ради в особі директора ОСОБА_1 Умовою отримання такого підряду і підписання договорів є передача ОСОБА_4 після проведення ремонтних робіт неправомірної вигоди у вигляді грошової винагороди в розмірі 10% від суми виділених на проведення робіт, а саме 158 тисяч гривень. ОСОБА_4 пояснив, якщо ТОВ «Спецпромторг-Приморський» не буде згодне на такі умови, то з ними не укладуть договори. А саме ТОВ «Спецпромторг-Приморський» повинен передати грошову винагороду ОСОБА_4 за 2017 рік у сумі 58 тисяч гривень, так як в 2017 році також укладалися підрядні договори і ТОВ «Спецпромторг-Приморський», повинно передати грошову винагороду ОСОБА_4 за 2018 рік у сумі 100 тисяч гривень. 06.06.2018 року між департаментом міського господарства ОМР в особі ОСОБА_1 і ТОВ «Спецпромторг-Приморський» в його особі були підписані договори на проведення капітального ремонту по 11 об'єктам за наступними адресами: м.Одеса, пр-т Шевченка, 8-А, м.Одеса, ул.Армейская, 11/1, м .ОСОБА_1, ул.Армейская, 9, м.Одеса, пр-т Шевченка, 10/8, м.Одеса, пр-т Шевченка, 10/4, м.Одеса, пр-т Шевченка, 10/2, м ОСОБА_1, пр-т Шевченка, 10/3, м.Одеса, пр-т Шевченка, 10/4, м.Одеса, пр-т Шевченка, 8/2, м.Одеса, пр-т Шевченка, 8/7, м.Одеса, пр-т Шевченка, 8/8. Термін проведення даних робіт з моменту підписання договорів по кінець липня 2018 року. Про те, що потрібно підписати дані договори про проведення будівельних робіт з департаментом міського господарства ОМР йому стало відомо від ОСОБА_5 Умовою укладення даних договорів стало те, що ТОВ «Спецпромторг-Приморський» повинен передати неправомірну вигоду - грошову винагороду ОСОБА_4 в сумі 158 тисяч гривень. Так, на сьогоднішній момент ТОВ «Спецпромторг-Приморський» закінчило капітальний ремонт по 10 об'єктам і були підписані акти виконаних робіт між ТОВ «Спецпромторг-Приморський» в його особі і департаментом міського господарства ОМР в особі ОСОБА_1, а також начальником технічного нагляду департаменту міського господарства ОМР - ОСОБА_6. З допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що 24.07.2018 йому подзвонив ОСОБА_5 і пояснив, що в департамент міського господарства ОМР потрібно дати неправомірну вигоду в розмірі 7 тисяч гривень, а саме співробітнику технічного нагляду департаменту міського господарства ОМР – ОСОБА_7, яка складає акти виконаних робіт. ОСОБА_5 пояснив, що якщо не дамо цю неправомірну вигоду, то департамент міського господарства ОМР не підпише акти виконаних робіт за вищевказаними адресами. Так, 25.07.2018 він з ОСОБА_5 знаходилися в кабінеті начальника технічного нагляду департаменту міського господарства ОМР - ОСОБА_6 в будівлі департаменту міського господарства ОМР, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 83/85, де ОСОБА_5 передав співробітникові технічного нагляду - ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7 тисяч гривень за складання актів виконаних робіт. ОСОБА_7 сказала, що такі справи не робляться в приміщенні Департаменту і що є номер її карткового рахунку, відкритого в «Приватбанку» і що грошові кошти потрібно перераховувати на даний картковий рахунок. ОСОБА_5 сказав, що в наступний раз буде все особисто передавати начальнику технічного нагляду департаменту міського господарства ОМР - ОСОБА_6 Також ОСОБА_5 сказав, що решту коштів він перерахує на картковий рахунок ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7 взяла кошти в сумі 7 тисяч гривень та вийшла, через деякий час до кабінету зайшов ОСОБА_6 і вони з ОСОБА_5 стали обговорювати питання, що потрібно написати в актах виконаних робіт за даними адресами, так як кошторис не збігалася з виконаними роботами. Також ОСОБА_5 сказав йому, що йому дзвонив депутат ОСОБА_4 і сказав, що після того як будуть підписані акти виконаних робіт за вищевказаними адресами, то ОСОБА_4 також потрібно буде перерахувати кошти нібито за придбані товари, а саме потрібно перерахувати кошти в сумі 110 тисяч гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Стрілець», де батько ОСОБА_4 є засновником. 01.08.2018 в ранковий час він перебував у відділенні «Приватбанку» на вул. Успенській в м.Одесі та перерахував на картковий рахунок ОСОБА_8 № 5168742603039912 грошові кошти в сумі 03 тисячі гривень для підписання актів виконаних робіт. 06.08.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецпромторг-Приморський» №26000525464, відкритий в ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» з розрахункового рахунку департаменту міського господарства ОМР надійшли грошові кошти в сумі 580 тисяч гривень за виконані роботи за вищевказаними адресами. 20.08.2018 року він прийшов у відділення ПАТ «ОСОБА_9 Аваль», розташоване по Вул.Черняхівського, 24 в м.Одесі для того, щоб взяти виписку по розрахунковому рахунку ТОВ «Спецпромторг-Приморський» і побачив, що з розрахункового рахунку 08.08. 2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Стрілець» були перераховані грошові кошти в сумі 110 тисяч 795 гривень 88 копійок за придбання товару. Також він виявив, що з розрахункового рахунку ТОВ «Спецпромторг-Приморський» 14.08.2018 року на розрахунковий рахунок ПП «Отрадос» були перераховані грошові кошти в сумі 152 тисячі гривень і 15.08.2018 року на розрахунковий рахунок ПП «Отрадос» були перераховані грошові кошти в сумі 95 тисяч гривень, а 16.08.2018 року на розрахунковий рахунок ПП «Отрадос» були перераховані грошові кошти в сумі 37 тисяч 582 гривні 42 копійки. Також він виявив, що 20.08.2018 з розрахункового рахунку ТОВ «Спецпромторг-Приморський» на розрахунковий рахунок ТОВ «Вігранд» перераховані грошові кошти в сумі 284 тисячі 582 гривні 42 копійки. Як пояснює ОСОБА_3, що ТОВ «Спецпромторг-Приморський» не укладав жодних договорів з ТОВ «Стрілець», ПП «Отрадос», ТОВ «Вігранд», також з даними підприємствами не підписувалися ніякі акти виконаних робіт, ніякі послуги і товари даними підприємствами не надавалися. Від співробітників ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» він дізнався, що є ще один електронний ключ, який раніше був виданий бухгалтеру ТОВ «Спецпромторг-Приморський» - ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34. Після чого він зателефонував ОСОБА_5 і попросив пояснити, що відбувається. 21.08.2018 він зустрівся з ОСОБА_5 в кафе на вул. Армійській в м.Одесі та попросив пояснити, що відбувається, хто і навіщо перерахував з розрахункового рахунку ТОВ «Спецпромторг-Приморський» грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Стрілець», ПП «Отрадос», ТОВ «Вігранд», адже з даними підприємствами не укладались ніякі договору і ніяких робіт і послуг зазначені підприємства не поставляли ТОВ «Спецпромторг-Приморський». ОСОБА_5 пояснив, що 110 тисяч гривень він перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Стрілець» для ОСОБА_4, так як останній дав роботу, а саме з нашим підприємством департамент міського господарства ОМР підписав договори на проведення капітального ремонту за вищевказаними адресами. Також ОСОБА_5 пояснив, що також перерахував кошти ПП «Отрадос», ТОВ «Вігранд» для того щоб отримати кошти готівкою. ОСОБА_5 сказав, що дав бухгалтеру ТОВ «Спецпромторг-Приморський» - ОСОБА_10 розпорядження, щоб вона перерахувала грошові кошти без договорів і актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «Стрілець», ПП «Отрадос», ТОВ «Вігранд».

Також, в ході проведення досудового розслідування, 19.09.2018 о 14 год. 25 хв., біля буд. №83/85 по вул. Успенській у м. Одесі, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України було обшукано, в результаті чого у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені речі, які окремо або у своїй сукупності можуть бути використані в ході досудового розслідування у якості речових доказів.

В ході обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України були виявлені та вилучені наступні речі:

1.Мобільний телефон фірми SamsungJ6 чорного кольору;

2.Банківська карта ПАТ «КБ «ПриватБанк» №5168 7422 1633 8248;

3.Договір підряду від 02.06.2018 на 3 арк.;

4.Договір підряду від 10.07.2018 на 3 арк.;

5.Кошторис (додаток до договору підряду від 10.07.2018) на 4 арк.;

6.Акт на виконані роботи на 4 арк.;

7.Чекова книжка по рахунку 26000525464;

8.Банківські чеки у кількості 7 шт.

Вилучені в ході проведення обшуку у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 речі мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Прокурор Гольбарт О.В. просив суд розглянути клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування майном, що є основним завданням арешту майна. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для забезпечення збереження речових доказів, в цьому випадку арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи, якщо речові докази є матеріальні об’єкти, в тому числі предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідноч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим доведено, що є наявні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку із чим, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які19.09.2018були вилучені в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5, 31.01.1978 біля буд. №83/85 по вул. Успенській у м. Одесі, а саме:

1.Мобільний телефон фірми Samsung J6 чорного кольору;

2.Банківська карта ПАТ «КБ «ПриватБанк» №5168 7422 1633 8248;

3.Договір підряду від 02.06.2018 на 3 арк.;

4.Договір підряду від 10.07.2018 на 3 арк.;

5.Кошторис (додаток до договору підряду від 10.07.2018) на 4 арк.;

6.Акт на виконані роботи на 4 арк.;

7.Чекова книжка по рахунку 26000525464;

8.Банківські чеки у кількості 7 шт.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, речі та документи, які не несуть у собі доказової бази та не відносяться до кримінального провадження повернути власнику.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.