Постанова № 76596940, 10.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/27582/17

провадження № 22-ц/796/1821/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.суддівМахлай Л.Д., Музичко С.Г. за участю секретаряПотапьонок К.В., учасники справи: представник позивача ОСОБА_5,

представники відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року / суддя Кізюн Л.І./

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС» про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловелле Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_11 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС», ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій. /а.с. 8-9/

15 грудня 2017 року у справі вжито заходів забезпечення позову:

заборонено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Національному банку України та/або Міністерству фінансів України, зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Hogan Lovells International LLP (Великобританія), їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» виконувати умови, вимоги та будь-які інші положення будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з Національним банком України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерством фінансів України, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, в тому числі та не обмежуючись заборонити виконувати будь-які повноваження та користуватися будь-якими правами, що прямо чи опосередковано зазначені та/або випливають з будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з Національним банком України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерством фінансів України, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, а також заборонити діяти в інтересах та/або від імені Національного банку України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерства фінансів України в Україні та за кордоном у напрямку та/або у спосіб та/або у формі, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України оплачувати послуги Hogan Lovells International LLP (Великобританія), його дочірніх підприємств та/або представництв та/або філій згідно укладених між ними договорами, а Hogan Lovells International LLP (Великобританія), його дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям заборонити отримувати та/або приймати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерства фінансів України оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, заборонити AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» отримувати та/або приймати від Національного банку України оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, до вирішення даного спору по суті;

заборонено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Національному банку України та/або Міністерству фінансів України, зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Hogan Lovells International LLP (Великобританія), їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» користуватися, розголошувати, повідомляти, зазначати, застосовувати, вказувати та вчиняти будь-які інші дії щодо використання персональних даних ОСОБА_11 у будь-яких документах в Україні та за кордоном, переміщати, надавати, транспортувати та/або будь-яким іншим чином передавати персональні дані ОСОБА_11 будь-яким органам влади, фізичним та юридичним особам в Україні та за кордоном, а також здійснювати іншу обробку персональних даних ОСОБА_11, а саме збирати, накопичувати, копіювати, поширювати, подавати, надавати чи іншим чином поширювати будь-які документи, які містять персональні дані ОСОБА_11 в Україні та за кордоном до вирішення даного спору по суті. /а.с. 11-18/

03 січня 2018 року заяву ТОВ «АСТЕРС» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, заходи забезпечення позову скасовані. /а.с.62-66/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_11 - ОСОБА_12 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, постановивши рішення яким у задоволенні заяви відмовити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що жодні обставини забезпечення позову не відпадали, оскільки відповідачами не припинено виконання оскаржуваних договорів та порушення прав позивача. Висновок суду про зміну обставин є безпідставним та необґрунтованим. Більше того, ризики, що слугують підставами для забезпечення позову, лише збільшились, оскільки відповідачами вживаються нові заходи щодо використання персональних даних позивача. Також зазначав, що забезпечуючи позов, суд першої інстанції не вживав жодного заходу щодо зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії, а тому заходами забезпечення позову не порушені жодні прямі вимоги ч. 7 ст. 150 ЦПК України. Вжиті заходи забезпечення жодним чином не стосуються та не перешкоджають господарській та банківській діяльності ПАТ КБ «Приват Банк», оскільки застосовані в межах прав та інтересів позивача ОСОБА_11 Наголошував на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки клопотання ТОВ «Астерс» не було вмотивованим, процесуальних підстав скасування заходів забезпечення позову не було.

ПАТ «Приват Банк» звернулось з відзивом на апеляційну скаргу, вказуючи на необґрунтованість її доводів. Зазначало про те, що заходи забезпечення позову скасовано правомірно, оскільки вони порушували вимоги ч. 7 ст. 150 ЦПК України в частині заборони вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів НБУ а також встановленням НБУ заборони вчиняти певні дії. Крім того, наголошувало на тому, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджали діяльності банку. Вказувало на те, що судом першої інстанції не було встановлено наявності дійсного спору між сторонами, реальності загрози невиконання чи утруднення виконання, співмірності виду забезпечення позову заявленим вимогам, а тому заходи забезпечення позову вжиті безпідставно.

Національний банк України також звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, зазначаючи про безпідставність її доводів. Вказував на те, що заява про забезпечення позову взагалі не підлягала задоволенню. Забезпечуючи позов у справі саме у спосіб зупинення рішень, актів НБУ, а також встановленням для НБУ заборони або обов'язку вчиняти певні дії, судом було прямо порушено п. 7 ст. 150 ЦПК України, а тому скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим.

ТОВ «Астерс» також звернулось з відзивом на апеляційну скаргу, з проханням відмовити у її задоволенні. Аналогічно зазначало про порушення судом першої інстанції вимог п. 7 ст. 150 ЦПК України, перешкоджання господарській діяльності юридичних осіб, невідповідність вжитих заходів забезпечення позову його вимогам, а тому вказувало за законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС», ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій.

Позовна заява обґрунтована порушенням ЗУ «Про здійснення державних закупівель», ЗУ «Про захист персональних даних».

Також, до суду була подана заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просив в якості забезпечення позову:

заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Національному банку України та/або Міністерству фінансів України, зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Hogan Lovells International LLP (Великобританія), їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» виконувати умови, вимоги та будь-які інші положення будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з Національним банком України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерством фінансів України, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, в тому числі та не обмежуючись заборонити виконувати будь-які повноваження та користуватися будь-якими правами, що прямо чи опосередковано зазначені та/або випливають з будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з Національним банком України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерством фінансів України, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, а також заборонити діяти в інтересах та/або від імені Національного банку України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерства фінансів України в Україні та за кордоном у напрямку та/або у спосіб та/або у формі, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України оплачувати послуги Hogan Lovells International LLP (Великобританія), його дочірніх підприємств та/або представництв та/або філій згідно укладених між ними договорами, а Hogan Lovells International LLP (Великобританія), його дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям заборонити отримувати та/або приймати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерства фінансів України оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, заборонити AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» отримувати та/або приймати від Національного банку України оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_11, до вирішення даного спору по суті;

заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Національному банку України та/або Міністерству фінансів України, зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Hogan Lovells International LLP (Великобританія), їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» користуватися, розголошувати, повідомляти, зазначати, застосовувати, вказувати та вчиняти будь-які інші дії щодо використання персональних даних ОСОБА_11 у будь-яких документах в Україні та за кордоном, переміщати, надавати, транспортувати та/або будь-яким іншим чином передавати персональні дані ОСОБА_11 будь-яким органам влади, фізичним та юридичним особам в Україні та за кордоном, а також здійснювати іншу обробку персональних даних ОСОБА_11, а саме збирати, накопичувати, копіювати, поширювати, подавати, надавати чи іншим чином поширювати будь-які документи, які містять персональні дані ОСОБА_11 в Україні та за кордоном до вирішення даного спору по суті.

15 грудня 2017 року ухвалою суду в даній справі було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та вжиті відповідні заходи.

Разом з тим, 20 грудня 2017 року відповідач ТОВ «Астерс» звернулося з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, про те, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; роз'ясненнями, викладеними в абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги доводи, викладені в клопотанні відповідача ТОВ «Астерс», та поясненнях представників відповідачів щодо наявності в судах, за інформацією з сайту «Судова влада», позовів позивача з іншими особами, враховуючи баланс інтересів сторін, суд надійшов обґрунтованого висновку, що підстави забезпечення позову позивача відпали, а відтак, слід задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що вжиті заходи забезпечення позову жодним чином не стосуються господарської діяльності юридичних осіб та заборони НБУ вчиняти певні дії, спростовуються змістом скасованих заходів забезпечення позову.

Частиною 7 ст. 150 ЦПК України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про Національний банк України» оскарження рішення, акта або дії Національного банку України не зупиняє їх виконання. Забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії не допускається.

Отже, окрім викладеного, ухвала про забезпечення позову в частині заборони Національному банку України вчиняти пені дії, постановлена також всупереч прямій забороні, яка міститься у ч.7 ст.150 ЦПК України та спеціальному Законі, що регулює діяльність Національного банку України.

Окрім цього, забезпечення позову в обраний позивачем спосіб свідчить про фактичне вирішення судом справи без розгляду її по суті, в той час як питання обґрунтованості пред'явлених позовних вимог вирішується на стадії ухвалення судового рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову скасовані судом першої інстанції правомірно, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: