Ухвала суду № 76594434, 18.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/8050/17

Провадження № 22-ц/790/5404/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат - К» про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано припиненим трудовий договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» та ОСОБА_2 на підставі ст. 36 КЗпП України, починаючи з 26 липня 2017 року, із внесенням відповідного запису до трудової книжки..

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 як підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» - залишено без задоволення.

Вирішено питання про судові витрати.

05 вересня 2018 року до ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує додаткову сплату судового збору.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи 02 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суд із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати припиненим трудовий договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» та ОСОБА_2 на підставі ст. 36 КЗпП України, починаючи з 26 червня2017 року, із внесенням відповідного запису до трудової книжки та зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання заяви про уточнення позовних вимог, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1762,00 грн.*0,4*2 вимоги немайнового характеру) 1409,60 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду - судовий збір у розмірі (1409,60 грн. * 150%) 2114 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно квитанції № 7_12 від 29 серпня 2018 року (а.с. 197) апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 960,00 грн., тобто необхідно доплатити судовий збір у сумі (2114,60 грн. - 960,00 грн.) 1154,40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1154 гривні 40 копійок.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34312206080012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат - К» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко