Ухвала суду № 76594092, 14.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16641/18

н/п 1-кс/640/9894/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Бєлашова А.М.,

слідчого Багрянцева В.В.,

власників майна ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника власника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Багрянцева В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220000000986 від 03.09.2018р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України -

встановив:

14 вересня 2018р. до суду надійшли клопотання слідчого Багрянцева В.В., погоджені з прокурором Бєлашовим А.М., про арешт майна, вилученого 12.09.2018 при обшуках у АДРЕСА_2 та у АДРЕСА_1, які 14.09.2018р. ухвалою слідчого судді об'єднані під №1-кс/640/9894/18.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000986 від 03.09.2018р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з обставин того, що

ОСОБА_1 у серпні 2018р. обізнаний про наявність грошей своєї знайомої ОСОБА_5 з якою підтримував інтимні стосунки, вирішив вбити останню, щоб заволодіти її грошами. Розуміючи, що сам з запланованим злочином не впорається, ОСОБА_1 через «Інтернет» підшукав ОСОБА_6, з яким зустрівся 08.09.2018р. у м. Черкаси. Під час зустрічі ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 вчинити вбивство його знайомої, заволодіти її майном та розділити його порівну, із чим останній погодився. Того ж дня ОСОБА_1 привів ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5, та повідомив йому розроблений ним план їх дій під час вчинення злочину, і тим самим виступив у якості організатора вчинення злочину. 12.09.2018р. біля 0945 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 під час телефонної розмови запланували вчинити злочин того ж дня о 1900. Так, 12.09.2018р. приблизно о 1900 ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_6 біля будинку № 398 по бульв. Шевченка у м. Черкаси. При собі ОСОБА_1 мав пістолет, зовні схожий на бойовий, який збирався використати під час вчинення злочину. Оговоривши ще раз план дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перейшли до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_1, діючи згідно із розробленим планом, з метою забезпечення вільного доступу до приміщення квартири потерпілої, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 Під час розмови ОСОБА_1 запропонував останній прийти до неї в гості, на що ОСОБА_5, погодилась. Приблизно о 2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 ОСОБА_1 постукав у вхідні двері квартири і, почувши, що потерпіла відімкнула замок, ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного умислу групи, дістав пістолет і, тримаючи його в руках, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, увійшов до квартири. ОСОБА_6, діючи в межах злочинного умислу групи, увійшов разом із ОСОБА_1 Реалізувати злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не змогли, оскільки затримані працівниками поліції.

12.09.2018 при обшуках у АДРЕСА_2 та у АДРЕСА_1, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника власника ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, міркування власників майна, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000986 від 03.09.2018р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з обставин того, що ОСОБА_1 у серпні 2018р. обізнаний про наявність грошей своєї знайомої ОСОБА_5 з якою підтримував інтимні стосунки, вирішив вбити останню, щоб заволодіти її грошами. Розуміючи, що сам з запланованим злочином не впорається, ОСОБА_1 через «Інтернет» підшукав ОСОБА_6, з яким зустрівся 08.09.2018р. у м. Черкаси. Під час зустрічі ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 вчинити вбивство його знайомої, заволодіти її майном та розділити його порівну, із чим останній погодився. Того ж дня ОСОБА_1 привів ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5, та повідомив йому розроблений ним план їх дій під час вчинення злочину, і тим самим виступив у якості організатора вчинення злочину. 12.09.2018р. біля 0945 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 під час телефонної розмови запланували вчинити злочин того ж дня о 1900. Так, 12.09.2018р. приблизно о 1900 ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_6 біля будинку № 398 по бульв. Шевченка у м. Черкаси. При собі ОСОБА_1 мав пістолет, зовні схожий на бойовий, який збирався використати під час вчинення злочину. Оговоривши ще раз план дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перейшли до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_1, діючи згідно із розробленим планом, з метою забезпечення вільного доступу до приміщення квартири потерпілої, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 Під час розмови ОСОБА_1 запропонував останній прийти до неї в гості, на що ОСОБА_5, погодилась. Приблизно о 2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 ОСОБА_1 постукав у вхідні двері квартири і, почувши, що потерпіла відімкнула замок, ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного умислу групи, дістав пістолет і, тримаючи його в руках, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, увійшов до квартири. ОСОБА_6, діючи в межах злочинного умислу групи, увійшов разом із ОСОБА_1 Реалізувати злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не змогли, оскільки затримані працівниками поліції.

12.09.2018 при обшуках у АДРЕСА_2 та у АДРЕСА_1, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Підставами проведення вищевказаних обшуків стали ухвали суду від 11.09.2018р. (а.с.10; 11).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2018р. при обшуках:

1. у АДРЕСА_2:

- магазин пістолетний без маркувань; два предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони без маркувань; три предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони з маркуванням «ПНД-9П 9мм»; п'ять предметів, за зовнішніми ознаками схожих на патрони з маркуванням «Терен - 3 9мм РА»; дві коробки з предметами, за зовнішніми ознаками схожі на патрони до гладко ствольної мисливської зброї калібру 12мм. з маркуванням Schonebeck-12 у кількості 15 шт. - належні ОСОБА_2;

- договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 04-122003; договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 04-122091; мобільний телефон ТМ Lenovo A 360 T імеі НОМЕР_1; коробку з-під мобільного телефону НТС One m9 з вказаним імеі НОМЕР_2; джинси синього кольору з пошкодженнями; футболку темно-синього кольору; кофту чорного кольору.

2. у АДРЕСА_1: пару гумових рукавичок сірого кольору; пару бахіл синього кольору; аркуш паперу зі схемою розташування кімнат у квартирі; предмет, схожий на пістолет чорного кольору з номером НОМЕР_7; моток скотчу; грошові кошти купюрами наступного номіналу: 200 (двісті) грн. (ЕХ 5713658), 200 (двісті) грн.(КВ 3241892); 50 (п'ятдесят) грн.(СД 9249372); 20 (двадцять) грн.(ТВ 4642932); 10 (десять) грн.( ХГ 2109382), 10 (десять) грн.(ЦЕ 9589939); 5 (п'ять) грн. (ЦБ 3479919); 1 (одна) грн.(СГ7415949), 1 (одна) грн.(УГ8501824), 1(одна) грн.(УН 3474793), 1 (одна) грн.(ТГ 4709805); хустку біло-коричневого кольору; три будівельні стяжки; окуляри сонцезахисні з маркуванням «Rikona USA»; пару гумових рукавичок сірого кольору; зв'язку ключів з семи ключів та двох магнітних ключів; пару бахіл синього кольору; рюкзак чорного кольору з написом «adidas»; мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_5;мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_6.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко