Ухвала суду № 76593591, 06.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

06.09.2018

ЄУН 431/2980/18

Провадження 1-кс/431/952/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши в залі суду м. Старобільськ клопотання слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, безробітного, 12.08.2010 судимого Лисичанським міським судом за ст.128, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Старобільського районного суду з клопотанням, про обрання запобіжного засобу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12017130580000231 від 01.03.2017, обгрунтовуючи його наступним:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Так, органом досудового розслідування встановлено, що утравні 2018 року, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вирощував за адресою: м. Лисичанськ, пров. Степовий, 15, рослини канабісу. Із вирощених рослин канабісу, ОСОБА_4 зривав верхівки, та виготовлював наркотичний засіб, який зберігав за адресою: м. Лисичанськ, пров. Степовий, 15, для його подальшого збуту на території Луганської області. 03.09.2018 о 10 годині 00 хвилин було проведено санкціонований обшук за адресою: м. Лисичанськ, пров. Степовий, 15, в ході якого було виявлено та вилучено 8 поліетиленових пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/799е від 05.09.2018 речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 10617,17 грама.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично там не мешкає. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками, міцних соціальних зв’язків на території м. Лисичанськ не має. ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин - ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 мешкає в одному місті зі свідками

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що висунута підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, не обгрунтована та заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважала клопотання не доведеним. Не доведені ризики, зазначені слідчим у клопотанні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, яке карається позбавленням волі на строк від дев’яти до дванадцяти років позбавлення волі.

Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 1п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що він за місцем реєстрації не мешкає, не працевлаштований не має міцних соціальних зав’язків, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки вони проживають в одному населеному пункті разом із підозрюваним.

Вказані ризики були доведені прокурором в судовому засіданні.

З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130580000231 від 01.03.2017; копія протоколу обшуку від 03.09.2018; копія протоколу затримання особи ОСОБА_4; копія протоколів допиту свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; копія протоколу про оголошення підозри ОСОБА_4, копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, безробітний, раніше судимий, не працює, постійного джерела доходів та стійких соціальних зв’язків не має, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуває на диспанцерному обліку у лікаря психіатра, у зв’язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов’язання не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків, а також не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз’яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м’які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов’язків та його належної поведінки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев’яти до дванадцяти років позбавлення волі, а також те, що стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_4 є задовільним, слідчий суддя вважає за можливе обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Але, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України - щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах: - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 368200 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені у ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 196, 197,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 04 листопада 2018 року.

Призначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 368200грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_4 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3 ) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_10