Постанова № 76591851, 11.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

11.09.2018

Справа 431/4534/18

Провадження 3/431/534/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Колядова В.Ю., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 40/70200/18 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Леніна (Зарічна), 116, смт. Троїцьке, Луганської області, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 40/70200/18, 22 червня 2018 року, о 01 годині 00 хвилин, прикордонним нарядом в напрямку руху с. Роднички (Україна) – с. Яропольці (Російська Федерація), в 50 метрах від лінії державного кордону України з Російською Федерацією, в районі інформаційного покажчика № 842, був затриманий автомобіль марки УАЗ бортовий, державний номер ВВ6838ААпід керуванням громадянина України ОСОБА_2, який намагався перемістити з митної території України на територію РФ поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, автомобільні запчастини та харчові барвники поза митного контролю, без виконання митних формальностей. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці ДФС України, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки він намагався перемістити товар через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2018 року, о 01 годині 00 хвилин, прикордонним нарядом ВПС «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону, в напрямку руху с. Роднички (Україна) – с. Яропольці (Російська Федерація), в 50 метрах від лінії державного кордону України з Російською Федерацією, в районі інформаційного покажчика № 842, був затриманий автомобіль марки УАЗ бортовий, державний номер ВВ6838ААпід керуванням громадянина України ОСОБА_2, який намагався перемістити з митної території України на територію РФ поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, автомобільні запчастини та харчові барвники поза митного контролю, без виконання митних формальностей. Разом з ОСОБА_2 у автомобілі знаходився гр. ОСОБА_3, у якості пасажира. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

-схемою затримання та фототаблицею до протоколу про порушення митних правил № 70/70200/18 (а.с.6-8);

-протоколом опитування правопорушника у справі про порушення митних правил № 70/70200/18 (а.с.29-30);

- протоколом опитування ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 70/70200/18 (а.с.31-32);

- протоколом опитування ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил № 70/70200/18 (а.с.33-34);

- протоколом опитування ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил № 70/70200/18 (а.с.35-36);

- протоколом опитування ОСОБА_6 у справі про порушення митних правил № 70/70200/18 (а.с.37-38);

- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.06.2018 (а.с.60);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого 22.06.2008 року о 01 годині 40 хвилин на напрямку руху с. Роднички (Україна) – с. Яропольці (Російська Федерація), в 50 метрах від лінії державного кордону України з Російською Федерацією, в районі інформаційного покажчика № 842, був затриманий автомобіль марки УАЗ бортовий, державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України з РФ.

- копією схеми місцевості затримання порушників законодавства України з прикордонних питань (а.с.62);

- копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2 (а.с.63),

Відповідно до висновку № 142005901-1208 від 06 серпня 2018 року, загальна вартість товарів №1-270, зазначених у постанові про призначення експертизи від 05.07.2018 у справі про порушення митних правил №40/70200/18, а саме запчастин автомобільних в асортименті, харчових барвників, які ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску, станом на 22.06.2018 становить 391 720 грн. (а.с.81-93).

Копією протоколу про порушення митних правил від 22.06.2018 №41/70200/18 у відношенні ОСОБА_7 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України (а.с. 39-40).

Копією протоколу опитування ОСОБА_7. (а.с.41-42).

Згідно інформації територіального сервісного центру 31/12 4443-4633 від 18.07.2018, автомобіль УАЗ3151, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ПСП «Агрофірма Привілля»(а.с. 95-96).

Згідно протоколу опитування по справі ОСОБА_8, директора ПСП «Агрофірма Привілля»,УАЗ3151 з реєстраційним номером ВВ6838АА, 1991 року виготовлення, номер шасі (рами) 315100М0334853, був розміщений на території підприємства, з 2010 року не використовується, номерні знаки з даного автомобіля могли бути викрадені.

Наведені докази відповідають критеріям належності, допустимості та достатності.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.482 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, без виконання митних формальностей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладені стягнення, суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для порушника буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товару.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з правопорушника ОСОБА_2 слід стягнути витрати на зберігання товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, та транспортного засобу, понесені Луганською митницею ДФС у розмірі 681,58 грн. за добу, починаючи з 26.06.2018 по 11.09.2018, що становить 53163, 24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір», який становить 352,40 грн..

Керуючись ст.40-1, ст.33 КУпАП, п.2 ч.1 ст.257, ст. ст. 486, 489, 519,520, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 Митного кодексу України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391720 (триста дев’яносто одна тисяча сімсот двадцять) грн., з конфіскацією на користь держави запчастин автомобільних в асортименті, харчових добавок, всього 270 найменувань, тимчасово вилучених по справі 40/70200/18 та транспортного засобу УАЗ бортовий, номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні ТОВ «Продан».

Штраф перераховувати на рахунок держави: отримувач – Держбюджет, код отримувача – 37991503, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998 р/р-31119106512002 21081100 - код бюджетної класифікації 050 - код виду платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС, ЄДРПОУ 39500819, р/р 31256216189163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ витрати на зберігання товарів у розмірі 53163,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов