Ухвала суду № 76587937, 17.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13904/18

Провадження № 2/522/7571/18

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши матеріальної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Балківська, 69) до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (м. Київ, вул. Грушевського 1 Д) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (м. Київ, вул. Грушевського 1 Д) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, по якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином посвідчені копії усіх документів на підставі яких ним вчинений виконавчий напис № 925 від 13.02.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми 2 274 659,99 грн., не сплаченої за кредитним договором № ODVIGK01420034 від 05.09.2006р.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вбачається правильним що для встановлення всіх цих обставин у повному обсязі необхідно дослідити усі документи на підставі яких нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис.Разом з тим, за результатами аналізу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, є усі підстави для висновку, що ОСОБА_1, як учасник даної справи не має можливості самостійно витребувати у нотаріуса копії зазначених документів та надати їх суду у якості доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись: п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 223, 258- 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином посвідчені копії усіх документів на підставі яких ним вчинений виконавчий напис № 925 від 13.02.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми 2 274 659,99 грн., не сплаченої за кредитним договором № ODVIGK01420034 від 05.09.2006р.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 18.10.2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук