Ухвала суду № 76586678, 20.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4134/18

Провадження № 1-кс/591/4154/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 12018200250000191 від 17.08.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В : Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018200000000130 від 31.05.2018 за фактами зловживання посадовими особами своїм службовим становищем з корисливих мотивів, вчинення дій в інтересах третіх осіб, якими спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до бюджету, а також внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Підставою внесення відомостей до СРДР стало повідомлення УЗЕ в Сумській області №2893/39/19-2018 від 30.05.2018 та відповідна заява від ГО «Центр боротьби з корупцією та тіньовою економікою» №75-18 від 24.05.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами Сумської митниці ГУ ДФС у Сумській області за участю митних брокерів, фізичних осіб налагоджена злочинна схема щодо ухилення від сплати обов’язкових митних платежів під час розмитнення ввезених автомобілів із-за кордону.

На даний час отримано фактичні дані про те, що співробітники митних органів, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за попередньою домовленістю та в інтересах третіх осіб, здійснюють розмитнення автомобілів, ввезених із-за кордону з порушенням вимог чинного законодавства. При цьому ці особи надають до митних органів завідомо підроблені документи з недостовірними даними про вартість автомобіля з метою зменшення податкового навантаження та необхідних до сплати платежів. Так, зазначені особи надають до митних органів фіктивні дані про вартість автотранспорту, сплачену після проведення аукціонних торгів за кордоном, що значно зменшує надходження грошових коштів до бюджету України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що суб’єкти оціночної діяльності у тому числі ФОП ОСОБА_1, а також старший судовий експерт сектору криміналістичних, психологічних, інженерно-транспортних та товарознавчих досліджень Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 за попередньою домовленістю та в інтересах третіх осіб вносили до звітів про ринкову вартість не розмитненого транспортного засобу та висновків експертних автотоварознавчих досліджень відповідно, тобто до офіційних документів, завідомо неправдиві відомості про справжню вартість транспортних засобів, які підлягають розмитненню.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 54 та 338 Митного кодексу України, п.п. 4.5.10. та 4.9.2. «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012, службові особи Сумської митниці ГУ ДФС в Сумській області зобов’язані правильно визначати митну вартість під час проведення процедур митного оформлення, перевіряти правильність нарахування митних та інших платежів. При цьому, в ході перевірки цих даних, співробітники митниці не виявляють жодних порушень.

14.09.2018 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2018 проведено обшук за місцезнаходженням Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, проведено обшук з метою виявлення та вилучення речей та документів, пов’язаних з купівлею та розмитненням автомобілів, придбаних за кордоном за 2017-2018 роки.

Під час вказаного обшуку володільцем майна добровільно видано 114 підшивок матеріалів проведення старшим судовим експертом ОСОБА_3 експертних автотоварознавчих досліджень за 2017-2018 роки, а також системний блок, яким користується ОСОБА_3, чорного кольору PrimePC Medio80L, заводський № 287122, інвентарний № 10480917; мобільний телефон ОСОБА_3 Samsung Galaxy Note8 (SM-N9500 UD FCC ID:A3LSN9500US, DEC 098476327102529500) з SIM-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» № +380952271005 та карткою пам’яті об’ємом 32 Гб; картку пам’яті ОСОБА_3 формату SD «Trandcend» об’ємом 8 Гб № 219952 4217.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку мобільний телефон Samsung Galaxy Note8 (SM-N9500 UD FCC ID:A3LSN9500US, DEC 098476327102529500) з SIM-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» № +380952271005, із встановленою в ньому карткою пам’яті об’ємом 32 Гб, а також картка пам’яті формату SD «Trandcend» об’ємом 8 Гб № 219952 4217 використовувались ОСОБА_3 під час здійснення експертної діяльності з проведення авто товарознавчих досліджень, слідство дійшло висновку, що цифрове наповнення їх пам’яті може стосуватись обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні судової комп’ютерно-технічної експертизи.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018200000000130 від 31.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України .

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 42018200000000130 від 31.05.2018 судову комп’ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яке цифрове наповнення пам’яті наданого на дослідження мобільного телефону Samsung Galaxy Note8 (SM-N9500 UD FCC ID:A3LSN9500US, DEC 098476327102529500) з SIM-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» № +380952271005, та встановленої в ньому картки пам’яті об’ємом 32 Гб?

2. Яке цифрове наповнення пам’яті наданої на дослідження картки пам’яті формату SD «Trandcend» об’ємом 8 Гб № 219952 4217?

Для дослідження експертам надати вилучені 14.09.2018 під час обшуку за місцезнаходженням Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27:

Мобільний телефон ОСОБА_3 Samsung Galaxy Note8 (SM-N9500 UD FCC ID:A3LSN9500US, DEC 098 476 327 102 529 500) з SIM-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» № +380952271005 та карткою пам’яті об’ємом 32 Гб (Пакет № 3);

Картку пам’яті ОСОБА_3 формату SD «Trandcend» об’ємом 8 Гб № 219952 4217 (Пакет № 4).Надати дозвіл експертам на застосування методу дослідження який призведе до часткової зміни або знищення цифрового наповнення пам’яті об’єкту дослідження.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Сибільова О.В. на якого покласти контроль за її виконанням.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак