Ухвала суду № 76585190, 20.09.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/111/16-ц

Провадження № 2/382/4/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх реєстрацій та повернення земельних ділянок,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх реєстрацій та повернення земельних ділянок.

З листа судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.09.2018 року вбачається, що проведення експертизи неможливо.

В судове засідання позивачі та їх представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової почеркознавчої експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, мотивуючи це тим, що висновок експерта від 29.01.2018 року є неповним.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадежння у справі зупиняється у випадку, встановленому пунком 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,- на час проведення експертизи.

З висновку почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 року (а.с. 48-57) вбачається, що експерт використав для дослідження як умовно-вільний зразок підпис ОСОБА_1, виконаний на позовній заяві, хоча з матеріалів справи вбачається, що цей підпис останній не належить, (а.с.169).

Враховуючи доводи представника позивачів та викладені вище обставини, суд вважає, що є всі підстави для призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 113, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису в оригіналі договору оренди земельної ділянки, доручивши її проведення Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3, 03113. На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 14 грудня 2006 року, розмір якої 8,88 га, кадастровий номер 3225583000:07:004:0026, в графі «Підписи сторін» рядок «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/111/16-ц, оригінал паспорту, оригінал пенсійної справи, оригінал трудової книжки ОСОБА_1, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 2 арк., договір оренди земельної ділянки від 14 грудня 2006 року, (а.с. 130-133 матеріалів справи), договір оренди земельної ділянки від 25.06.2014 р. (а.с. 140-143), додаткову угоду до договору оренди від 14 грудня 2006 року, (а.с.181), довіреність (а.с. 109), акт визначення меж земельної ділянки, (а.с. 111), акт приймання-передачі земельної ділянки від 12.09.2014 року (а.с. 112).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.