Ухвала суду № 76585053, 20.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1594/18

Провадження № 1-р/541/6/18

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого,судді Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі Калініченко Л.Л.,

- з участю прокурора Огороднійчук Л.М.

розглянувши заяву виконуючого обов’язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про роз’яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року виконуючий обов’язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про роз’яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 засудженого по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2-х років обмеження волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_1 тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 17 липня 2018 року у відповідності до вимог ст.. 72 КК України.

Як зазначає в.о. начальника установи у вироку не зазначено порядок направлення засудженого ОСОБА_1 до місць обмеження волі та в якому розрахунку підлягає зарахуванню ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення та час слідування до виправного центру, як того вимагає ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України..

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:

- по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3-х (трьох) місяців арешту;

- по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, більш суворим покаранням призначеним даним вироком суду у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 липня 2018 року у відповідності до положень ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 наступним чином.

Після прибуття ОСОБА_1 до місцьобмеження волі він підлягає негайному звільненню з-під варти. Період тримання ОСОБА_1 під вартою та час слідування до виправного центру (строк попереднього ув’язнення) слід зарахувати в термін відбуття покарання з розрахунку встановленого ст. 72 КК України: одному дню тримання під вартою відповідає 2 дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву виконуючого обов’язки начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» про роз’яснення судового рішення – задовольнити.

Роз’яснити, вирок Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 наступним чином:

Після прибуття ОСОБА_1 до місць обмеження волі він підлягає негайному звільненню з-під варти. Період тримання ОСОБА_1 під вартою та час слідування до виправного центру (строк попереднього ув’язнення) слід зарахувати в термін відбуття покарання з розрахунку встановленого ст. 72 КК України: одному дню тримання під вартою відповідає 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_2