Ухвала суду № 76584002, 19.09.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2682/18

Провадження № 2/487/1590/18

УХВАЛА

19.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Гладкої К.М.,

в присутності представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2682/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року представник позивача – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 10 жовтня 2017 року №15386 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 08.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №DN81AR0311057 у розмірі 127931,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2014 року та договір застави рухомого майна №DN81AR0311057 від 08.11.2007 року, згідно якого позивач в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором надав в заставу автомобіль Chery, модель: Elara А21, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В. 10.10.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 678662,07 грн., який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з численними порушеннями нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач та третя особа – Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. до підготовчого засідання не з’явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити представника позивача. Копію ухвали суду направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва