
Справа № 487/2682/18
Провадження № 2/487/1590/18
УХВАЛА
19.09.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді – Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Гладкої К.М.,
в присутності представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2682/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року представник позивача – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 10 жовтня 2017 року №15386 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 08.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №DN81AR0311057 у розмірі 127931,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2014 року та договір застави рухомого майна №DN81AR0311057 від 08.11.2007 року, згідно якого позивач в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором надав в заставу автомобіль Chery, модель: Elara А21, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В. 10.10.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 678662,07 грн., який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з численними порушеннями нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.
Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Відповідач та третя особа – Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. до підготовчого засідання не з’явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.
З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.
Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити представника позивача. Копію ухвали суду направити відповідачу та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
The court decision No. 76584002, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 487/2682/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: