Ухвала суду № 76583431, 20.09.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №475/1080/17 20.09.2018

Провадження №22-ц/784/1600/18

Справа №475/1080/17

Провадження №22-ц/784/1600/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О . про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 06 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про існування ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення дізнались 31 серпня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України (чинної редакції).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року, у зв'язку з тим, що про наявність ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення від 23 травня 2018 року дізнались лише 31 серпня 2018 року. Проте, апелянтом не надано жодних доказів отримання копії рішення суду саме 31 серпня 2018 року.

Крім цього, зі змісту апеляційної скарги вбачається , що апелянт не згоден з заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року, проте в прохальній частині зазначає рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними причини пропуску Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду;

- подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в клопотанні рішення суду, що оскаржується.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук