Рішення № 76582632, 22.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1192/18

Провадження № 2/487/1300/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністації Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги,

встановив:

07.03.2018 року представник Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністації Миколаївського морського порту) (місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Заводська, 23) начальник адміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, (місцемешкання за адресою: АДРЕСА_1), в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністація Миколаївського морського порту) 14536,12 грн. вихідної допомоги, виплаченої у зв'язку зі звільненням, на підставі п.8.2.10 Колективного договору ДП “АМПУ” та відповідно до наказу № 139/0 від 23.03.2017 року та судовий збір у розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що відповідачу 23.03.2017 року при звільненні було виплачено матеріальну допомогу в сумі 14536,12 грн. згідно з умовами п.8.2.10 Колективного договору на 2013-2018 роки. Проте, у зв'язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі, відпала підстава, на якій ним було набуто дані кошти, а тому зазначені кошти зберігаються у відповідача без достатньої правової підстави та до цього часу вказані кошти позивачу не повернуто.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника адміністрації Миколаївського морського порту № 139/0 від 23.03.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника команди служби загальної охорони та режиму загону загальної охорони Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» по п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату.

14.12.2017 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №487/2199/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до рішення, яке 07.02.2018 року апеляційним судом Миколаївської області залишено без змін, позов ОСОБА_1 задоволено, останнього поновлено на посаді начальника команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Адміністрації; стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 50391,90 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнуто з ДП «АМПУ» на користь держави судові витрати у сумі 1280 грн.

Позивачем рішення Заводського районного суду виконано та наказом №84/о від 21.02.2018 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Адміністрації з 23.03.2017, виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 50391,90 грн.

Згідно наказу №99/о від 28.02.2018 ОСОБА_1 звільнено за п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

Так, згідно п.8.2.10 Колективного договору ДП «АМПУ» на 2013-2018 роки, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 в пунктах 1,2,6 статті 40 КЗпП України, Адміністрація зобов`язується виплачувати працівникам адміністрації Миколаївського морського порту вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітків.

23.03.2017 при звільненні, ОСОБА_1, на виконання вимог статті 44 КЗпП Українибуло виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку 7268,06 грн., а також понад суму цієї допомоги, ОСОБА_1, зокрема було виплачено матеріальну допомогу в сумі 14 536 грн. 12 коп. згідно з умовами п.8.2.10 Колективного договору на 2013-2018 роки, а всього на загальну суму 21 804,18 грн.

Проте, у зв’язку з поновленням на роботі ОСОБА_1, відпала підстава, наякій ним було набуто - 14 536 грн. 12 коп., проте відповідач вказаних коштів позивачу не повернув, а тому кошти повинні бути стягнуті в примусовому порядку відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідача було поновлено на посаді посаді начальника команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Адміністрації, то правова підстава для набуття вказаної грошової допомоги відпала, а отже, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністації Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (ідентифікаційний код 38728444) 14536 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 12 копійок вихідної допомоги, виплаченої у зв`язку зі звільненням, на підставі п.8.2.10 Колективного договору ДП «АМПУ» та відповідно до наказу №139/0 від 23.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (ідентифікаційний код 38728444) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, яка вступила в дію з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: ОСОБА_3