Ухвала суду № 76579434, 17.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15504/14-ц

6/357/201/18

У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що на виконанні в Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист за № 2/357/239/15 від 22.01.2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 20623грн.94коп.,та 243грн.60коп. судового збору. 26.01.2018року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір № 143/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступає ТОВ «Росвен Інвест Україна» належні банку, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги , ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло права грошової вимоги до пічкур ОСОБА_2 за кредитним договором №002-28166-090213 від 09.02.2013року укладеним з ПАТ "Дельта Банк" в сумі 20623,94грн. А тому заявник, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 51768502 від 26.07.2016року на його правонаступника ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Заявник не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, заяву підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1,

до суду не направили свого представника, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Оглянувши матеріали справи №357/15504/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/15504/14-ц 2/357/239/15 було задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28166-090213 від 09.02.2013року.

21.03.2016 року стягувачу було направлено виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Встановлено, що у Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області області перебуває на виконанні виконавче провадження № 51768502 від 26.07.2016року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №002-28166-090213 від 09.02.2013року.

26.01.2018року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна» було укладено Договір № 143/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступає ТОВ «Росвен Інвест Україна» належні банку, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-28166-090213 від 09.02.2013року укладеним з ПАТ "Дельта Банк" в сумі 20623,94грн.

Заявник просить суд провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов’язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов’язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов’язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 442 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 121-4. Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 51768502 від 26.07.2016року з примусового виконання виконавчого листа № 357/15504/14-ц від 21.03.2016 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3