Ухвала суду № 76577836, 18.09.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/2687/18

2/0203/1126/2018

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді останнього суду від 19 червня 2018 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які 13 серпня 2018 року розподілені у відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України та передані судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю.

17 серпня 2018 року ухвалою вказаного вище судді позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» була залишена без руху в зв’язку з недотриманням позивачем норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення.

17 вересня 2018 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 17 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 17 вересня 2018 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позов за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 31-33, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №205/2687/18 (провадження №2/0203/1126/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Гавриленко, 4-А/98) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз’яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак