Ухвала суду № 76577446, 14.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21738/18

Провадження №11-сс/772/647/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак С. Ю.

Доповідач: Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Спринчука В.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Куцяка М.Ф.,

адвоката Бездітного І.І.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Бездітного І.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року, якою клопотання задоволено частково та відсторонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади директора ПАТ «Жорнище», в межах строку досудового розслідування до 06.10.2018 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018020000000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, обіймаючи з 15.08.2014 посаду директора ПАТ «Жорнище» (ЄДРПОУ: 00414210, юридична адреса: Вінницька область, Іллінецький район, с.Жорнище, вул. Бойка, буд. 17), будучи наділеним відповідно до статуту ПАТ «Жорнище» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто являючись службовою особою, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив кошти ПАТ «Жорнище» за наступних обставин.

Так, 05.01.2017 директор ПАТ «Жорнище» ОСОБА_3 маючи умисел спрямований на розтрату коштів ПАТ «Жорнище», одноособово, без узгодження з іншими акціонерами товариства, уклав договори оренди транспортних засобів з фізичною особою ОСОБА_4 на автомобіль марки «BMW» модель Х-1, державний номер НОМЕР_1 та з фізичною особою ОСОБА_5 на автомобіль марки «Лексус» GX-470, державний номер НОМЕР_2.

При цьому, ОСОБА_3, не маючи на меті виконання договірних зобов'язань, не передав вищезазначені транспортні засоби у користування ПАТ «Жорнище», про що свідчить факт користування даними автомобілями їхніми фактичними власниками, а саме безпосередніми орендодавцями.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату коштів ПАТ «Жорнище», незважаючи на те, що зазначені вище транспортні засоби у користуванні ПАТ «Жорнище» не перебувають, надав вказівку бухгалтеру ПАТ «Жорнище» ОСОБА_6, перерахувати кошти за ремонт автомобіля марки «BMW» модель Х-1, державний номер НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_4, що належить ТОВ «Баварія Центр» на загальну суму 14 462,32 грн., та за ремонт автомобіля марки «Лексус» GX-470, державний номер НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3, що належить ТОВ «Преміум Моторс» на загальну суму 9 136 грн.

Таким чином, директор ПАТ «Жорнище» ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату коштів ПАТ «Жорнище», шляхом укладення фіктивних договорів оренди транспортних засобів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні розтрати ввірених йому коштів ПАТ «Жорнище» на загальну суму 23 598,32 грн., завдавши своїми діями матеріальної шкоди ПАТ «Жорнище» на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім цього, ПАТ «Жорнище», в особі директора ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичних послуг від 01.11.2017 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі по тексту - Виконавець).

Так, на виконання договірних зобов'язань ОСОБА_3, як директором ПАТ «Жорнище» затверджено акти виконаних робіт, оформлені від імені ФОП ОСОБА_7 щодо надання нею юридичних послуг, незважаючи на те, що належного підтвердження виконання даних послуг не було, що підтверджується відсутністю в актах виконаних робіт чіткого переліку наданих нею послуг.

В подальшому на підставі даних актів, з рахунку ПАТ «Жорнище» на картковий рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховувались кошти на загальну суму 18 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату коштів ПАТ «Жорнище», шляхом оформлення фіктивних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з ФОП ОСОБА_7 щодо надання нею юридичних послуг, вчинив розтрату коштів ПАТ «Жорнище» на загальну суму 18 450 грн., завдавши своїми діями матеріальної шкоди ПАТ «Жорнище» на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року клопотання задоволено частково та відсторонено ОСОБА_3 від посади директора ПАТ «Жорнище», в межах строку досудового розслідування до 06.10.2018 року.

Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що в судовому засідання встановлено, що існує ризик, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Жорнище», та будучи службовою особою уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат Бездітний І.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_3. Просить дослідити докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та приєднанні до апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий суддя всебічно, повно й неупереджено не дослідив обставини кримінального провадження, не оцінив кожний доказ, який спростовує викладені слідчим обставини в повідомлення про підозру від 06.08.2018 року та доводить безпідставність пред`явлення підозри ОСОБА_3, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взамозв'язку, що призвело до постановленої незаконної ти необгрунтованої ухвали слідчого судді.

Крім того, недоведеними й необгрунтованими є викладені в клопотанні слідчого обставини, про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ПАТ «Жорнище» може в подальшому продовжити протиправну діяльність, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2018 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку території ПАТ «Жорнище», у ході якого слідчому добровільно надано й в подальшому ним вилучено документи, що в свою чергу спростовує вищевикладені обставини слідчого судді.

Заслухавши адвоката Бездітного І.І., підозрюваного ОСОБА_3, які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги адвоката, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_3 06 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_3зазначених вище кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що слідчий у клопотанні навів достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років та з врахуванням показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6 надані в суді першої інстанції встановлено, що існує ризик, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ПАТ «Жорнище», та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вище викладені обставини доводи апеляційної скарги сторони захисту про відстуність підстав відсторонювати підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.154, 155, 157 КПК України, вирішив питання відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бездітного І.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади директора ПАТ «Жорнище» до 06 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом