Вирок № 7657734, 28.01.2010, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-19/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумиги І.М.

при секретарі – Качинській О.В.

за участю прокурора – Мороз В.С.

та захисника- адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 15.06.2006 року Компаніївським районним судом за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин проти власності особи за наступних обставин.

29 серпня 2009 року у ОСОБА_2, котрий на той час перебував в стані алкогольного сп’яніння виник умисел на повторне, таємне викрадення грошей та продукції з кафе «Аліса», розташованого в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул.Леніна,156, поєднаного з проникненням в приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня, близько 05:30 години ОСОБА_2, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, дістав з внутрішнього боку одного з вікон вказаного кафе, ключі від замка вхідних дверей та, відкривши замок, таємно проник до приміщення кафе, звідки викрав гроші в сумі 400 грн. та товаро-матеріальні цінності. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши власнику кафе «Аліса»-ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 593 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний вину, обставини справи визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві. Цивільний позов визнав частково, на суму 593 грн.50 коп.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Так, законний представник потерпілого ОСОБА_4 показала, що у вечір з 28 серпня на 29 серпня 2009 року офіціантом працювала ОСОБА_5. Зранку 29 серпня 2009 року разом з ОСОБА_6 вона зайшла до кафе, де вони виявили, що в металевій коробці від чаю відсутні гроші в сумі 1251 грн., потім коли зрозуміли, що в кафе було здійснено крадіжку, вони переглянули по вітрині, і виявили недостачу товару, зокрема пляшки вина «Мarengo Rosso», горілчаних виробів, тощо. Після цього, біля Компаніївського РВ УМВС вона зустрілася зі своїм сином, і там він написав заяву про скоєний злочин.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 29.08.2009 р. близько 02 год. він разом з ОСОБА_8 вживали пиво в кафе «Аліса». Також у вказаному барі була компанії чоловіків та один з них був на ім’я ОСОБА_2, пізніше він дізнався, що його прізвище ОСОБА_2. Близько 4 год. кафе зачинилось і в парку, на лавочці біля фонтану, вони продовжили вживати спиртні напої. Поступово всі присутні розійшлись та біля фонтану залишився він, ОСОБА_2, та ОСОБА_9. Хтось з них запропонував ще випити. Після цього, ОСОБА_2 десь пішов і приблизно через 15-20 хвилин він повернувся, в руках у нього була 2 л. пляшка якогось пива, пляшка горілки «Златогор», 1 л. пляшка якогось вина та ніби-то одна плитка шоколаду. Пізніше в магазині він бачив, як ОСОБА_2 з правої кишені штанів діставав гроші номіналом 50 та 100 грн. Наступного дня його брат ОСОБА_10 повідомив, що бачив у ОСОБА_2 значну суму грошей, але скільки йому не відомо.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 28 серпня 2009 року вона працювала в кафе «Аліса», Приблизно після 12:00 години ночі до кафе зайшов ОСОБА_2. Біля 04:50 год., вона закрила даний бар. В касі на той час залишалися гроші в сумі 1651 грн. Ключ заховала з внутрішнього боку вікна. Зранку ОСОБА_4 зателефронувала їй та сказала, що в касі бару немає грошей. Потім вона приїхала сама до бару та побачила, що з барної стійки зникли алкогольні напої, зокрема напій «MARENGO ROSSO», а також декілька пляшок горілки, газованої води, сухариків. Коли вона поглянула до вікна, де ховала ключі від вхідних дверей бару, то виявила, що ключа в тому місці не було.

Свідок ОСОБА_6 показала, що коли 29 серпня 2009 року вона з ОСОБА_4 зайшли до бару, то побачила, що в жестяній коробці від чаю, де вони зберігали гроші, грошей не було. Після цього вона звернула увагу на те, що в барі не було вина «MARENGO ROSSO», яке знайшла ОСОБА_11, про це вона повідомила ОСОБА_4. Виходячи з побаченого, вони зрозумілі що в барі було здійснено крадіжку. Після цього ОСОБА_4 поїхала разом з своїм сином до міліції писати заяву про вчинений злочин. Також ними було проведено ревізію, і встановлено, що в барі була нестача грошей в сумі 1251 грн. та товару на суму 712 грн.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 29 серпня 2009 року, близько 08:00 години вона поверталася до себе додому. Рухаючись по вул. Леніна, на узбіччі, вона побачила скляну пляшку, на якій було написано «MARENGO ROSSO». В той час перед нею йшов якийсь молодий чоловік, який на той час був в стані алкогольного сп’яніння, і у нього була хитка хода. Вказану пляшку вона привезла до себе додому. Того ж дня, приблизно о 12 годині, до неї додому приїхали працівники міліції та запитали, чи не знаходила вона в Компаніївці пляшку від алкогольного напою, типу «Маrtini». Вона повідомила, що знаходила та повідомила про всі обставини справи, після чого в ході проведення огляду працівники міліції пляшку з рідиною вилучили.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в ніч з 28 на 29 серпня 2009 року він відпочивав в кафе «Аліса». Близько 04:00 год. бармен повідомила, що кафе зачиняється. Після цього всі вийшли з кафе, і він запропонував декільком молодим хлопцям піти разом з ним в парк та продовжити вживати алкогольні напої. Коли вони допили горілку, всі гуртом зібрали 20 грн., щоб купити ще горілки. Після цього молодий хлопець, який був одягнений в спортивний костюм, виявив бажання, щоб піти та придбати горілки, і йому віддали гроші. Вказаний хлопець повернувся приблизно через 20-30 хв., та приніс з собою пляшку горілки «Златогор», газовану воду та ще щось. В цей час до них прийшли ще двоє хлопців, де в одного з них була пляшка вина ребристої конфігурації, потім вони продовжили вживати спиртне, а коли розвиднилося, він пішов на роботу.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 29.08.2009 р. близько 03 год. він разом з товаришем на ім’я ОСОБА_7 прийшли в кафе «Аліса», де вживали пиво. Також у вказаному барі була компанії чоловіків яких він не знає. Близько 4 год. працівниця кафе сказала, що кафе зачиняється і вони всі пішли на вихід. Вже на вулиці він познайомився з чоловіком на ім’я ОСОБА_12 та разом з ним та ОСОБА_7 пішли в парк. У ОСОБА_12 з собою була почата пляшка горілки, яку вони разом випили в парку. Коли вже почало розвиднятись ОСОБА_12, покликав ОСОБА_2, якого він до цього бачив у кафе «Вікторія» та попрохав, щоб той сходив та купив горілки. На той час всі торгові заклади були зачинені, але ОСОБА_2, хвилин через 30, повернувся і з собою приніс спиртні напої.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в його будинку проживає брат його співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_2. 29.08.2009 року, близько 10 год. Віталій прийшов додому в нетверезому стані. З собою приніс пляшку 0,5 л. зі спиртним напоєм, але яким саме він не бачив та шоколадку, обгортка в якій була червоного кольору. Також у ОСОБА_2 в руках були гроші. Віталій дав йому 50 грн. купюру та пояснив, що повертає борг, який раніше брав у нього, а потім дав йому ще 10 грн. однією купюрою. Інші гроші він залишив собі. Про те, де він взяв гроші він не говорив.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 29 серпня близько 02:00 години до нього зателефонували товариші та запросили вийти до центру Компаніївки, щоб розважитись. Вони зустрілися та пішли до бару «Аліса». Разом з ним був ОСОБА_7, ОСОБА_10, та інші. В барі вони вживали пиво. Офіціантом в той вечір була ОСОБА_5. Потім приблизно о 05:00 годині бар зачинився, і він разом з товаришами пішли до парку. Разом з ними пішов хлопець на ім’я чи то ОСОБА_2, чи то ОСОБА_15, він точно не пам’ятає. Вказаний хлопець тримав в руках пляшку горілки, пластмасовий стакан, а також там було пиво. Приблизно через 20 хв. він пішов додому, а товариші залишилися біля парку випивати.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

Протоколом від 29.08.2009 року огляду місця події, примішення кафе-бару «Аліса», де було вчинено крадіжку грошей та харчової продукції, а також звідки було вилучено металеву коробку від чаю «Княжий», в якому до крадіжки знаходилися гроші та фототаблицею до протоколу.( а.с. 7-11 ).

Протоколом від 29.08.2009 року огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_16, розташованого в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул.Щорса, 135, в ході проведення якого, з вказаного домоволодіння було вилучено обгортку від шоколадної плитки «Корона».( а.с. 13 ).

Протоколом від 29.08.2009 року огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_11, розташованого в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул. Леніна, 157, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено пляшку з алкогольним напоєм «MARENGO ROSSO».( а.с. 15 ).

Протоколом від 10.09.2009 року проведення огляду предметів, пляшки з алкогольним напоєм «MARENGO ROSSO», металевої коробки від чаю «Княжий», обгортки від шоколадної плитки «Корона», а також фототаблицею до протоколу огляду предметів. ( а.с. 51-54 ).

Протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_15, під час проведення якого він показав, яким чином та при яких обставинах проник до кафе «Аліса» та звідки викрав гроші в сумі 400 грн. і харчову продукцію та фототаблицею до протоколу. (а.с. 56-59).

Таким чином, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковані, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків на суму 1 600 грн. та моральних збитків на суму 1 000 грн. підлягає задоволенню частково. Матеріальна шкода, в межах доведенності обвинуваченням, на суму 593 грн. 50 коп. Що стосується моральної шкоди, то, суд, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілого, а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що йому спричинена моральна шкода на суму 200 грн.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудний вчинив умисний злочин, який класифікується, як тяжкий злочин.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, раніше судимий.

Пом’якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає скоєння злочину повторно, в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, а також сукупність встановлених обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та з метою попередження скоєння ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних та моральних збитків на суму 2 600 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 593,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003, розрахунковий рахунок 35223001000479, МФО 823016, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області) судові витрати по справі в сумі 600,96 грн. за проведення двох судово-дактилоскопічних експертиз.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 01 вересня 2009 року.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Компаніївського РВ УМВС, пляшку з алкогольним напоєм «MARENGO ROSSO», металеву коробку від чаю «Княжий», обгортку від шоколадної плитки «Корона» повернути по належності потерпілому ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_17.

Вирок не набрав законної сили.

Копія вірна: Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ______ ОСОБА_17