Постанова № 76576544, 20.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/2720/17

Головуючий у 1-й інстанції: Завадська О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

20 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (правонаступник -Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком нa пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 04.01.1980 по 02.05.1980 (0 років 3 місяці 24 дні), з 24.08.1982 року по 28.03.1988 року (5 років 7 місяців 5 днів) в колгоспі ім. Радянської Армії с. Киселі Старокостянтинівського району, з 11.11.1988 року по 10.03.1998 року (9 років 4 місяці) в колгоспі «Ленінський шлях» тa ТОВ «Мацевицьке» с. B. Мацевичі Старокостянтинівського району, з 21.06.2007 року по 01.12.2008 року (1 рік 5 місяців 11 днів), з 30.03.2009 року по 12.10.2009 року (0 років 6 місяців 13 днів), з 26.03.2010 року по 01.12.2010 року (0 років 3 місяці 15 днів), з 15.03.2011 року по 16.11.2011 року (0 років 8 місяців 24 дні), з 30.03.2012 року по 31.03.2013 року (1 рік 0 місяців 2 дні) в ТОВ «Укрзернопром - Старокостянтинів», з 01.04.2013 року по 12.12.2013 року (0 років 8 місяців 12 днів), з 20.03.2014 року по 15.12.2014 року (0 років 8 місяців 26 дні), з 13.03.2015 року по 24.03.2015 року (0 років 0 місяців 12 дні) в ТОВ ‹Сігнет-Поділля», періоди проходження військової служби з 03.05.1980 року по 24.04.1982 року (1 рік 11 місяців 22 дні) та призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах з дня звернення в Пенсійний фонд України з 16.06.2017 року.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області рішенням від 11 квітня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що позивач має 28 років загального стажу, з них понад 20 років стаж тракториста, а тому набув права на призначення пенсії за віком нa пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що можливість зарахування спеціального (пільгового) трудового стажу на підставі показання свідків чинним законодавством не передбачено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що за наявності трудової книжки і показань двох свідків, він набув права на призначення пенсії за віком нa пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому дії відповідача вважає протиправними.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07 квітня 2017 року позивачу виповнилося 55 років та 16 червня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком нa пільгових умовах.

Відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пільгової пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи за 1980, 1982-2005 роки в колгоспі ім. Радянської Армії с. Киселі Старокостянтинівського району, ТОВ «Мацевицьке» с. B. Мацевичі Старокостянтинівського району та 2007-2013 роки в ТОВ «Укрзернопром - Старокостянтинів» через відсутність уточнюючих довідок та не підтверджено первинними документами робота на посаді тракториста.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно п. 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Колегія суддів зазначає, що за відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Також, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції, доходячи висновку про наявність у позивача стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який засвідчується записами його трудової книжки та поясненнями свідків, залишив поза увагою встановлену п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» таку обов'язкову умову призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористу-машиністу як підтвердження його безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства протягом не менше як 20 років (тобто характер виконуваних ним робіт), що не може бути встановлено на підставі лише записів трудової книжки та показань свідків й підлягає підтвердженню уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, як передбачено п. 20 Порядку № 637. У цьому Порядку, до того ж, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) передбачено обов'язкове зазначення в довідці додаткових відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Первинна документація, яка б підтверджувала зайнятість позивача як тракториста на вирощування сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району відповідачу не надавалась.

Тобто, в даному випадку вимога закону щодо підтвердження факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не виконана, а тому відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Слід також зазначити, що судом першої інстанції опитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проте фактично не встановлено місце їх роботи у спірні періоди та наявність документів, що підтверджують відповідний стаж і умови роботи у ці періоди на відповідних підприємствах сільського господарства (трудові книжки, довідки підприємств, архівні довідки).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, за відсутності уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, покази лише свідків не можуть підтвердити безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції з подальшим зарахуванням спеціального (пільгового) трудового стажу.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.