Ухвала суду № 76576426, 20.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/683/2018(м)

263/534/18

Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія 9

У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 21.08.2018р. подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

18 вересня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції не ухвалено рішення в частині позовних вимог щодо: визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.07.2016р. на ? та 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; скасування запису про реєстрацію права власності від 03.07.2016р. № 15417313 на ім’я ОСОБА_4, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, ? та 1/3 частин вищевказаної квартири,.

В матеріалах справи знаходиться уточнення позовної заяви, вимоги якої зводяться щодо витребування нерухомого майна. Разом з тим, у справі відсутня заява позивача про відмову від позовних вимог про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію права власності, а також відсутня ухвала суду про залишення їх без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2018 року – повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 21 жовтня 2018 року.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя