Рішення № 76576391, 12.09.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5532/18

Категорія 26

2/295/2035/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/0910/82/108337 від 19.04.2007 року в сумі 210 333, 66 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що з відповідачем ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», що є правнонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», 19.04.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 127 500,00 доларів США до 19.04.2017 року. Проте, після виконання позивачем своїх зобов’язань позичальник припинив належним чином виконувати умови договору, а саме здійснювати щомісячні обов’язкові платежі відповідно до сум та в строки, передбачені графіком погашення кредиту. Таким чином, станом на 13.03.2018 року загальна заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 210 333, 66 грн. та складається з:

-заборгованості за кредитом 194 376,68 грн. в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 57 293 грн.;

-заборгованості за відсотками 15 956,98 грн. в тому числі простроченої заборгованості за відсотками.

Крім того, позивач пояснив, що оскільки в забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, заборгованість слід стягнути в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, зі згоди позивача суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/0910/82/108337, з умовою сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% річних. (ас. 8-9).

Згідно умов позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, виконати всі інші зобов’язання в порядку та в строки, визначені договором.

Також 19.04.2007 року між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки №108337/1 та 108337/2. (ас. 14-16)

Додатковими угодами від 22.04.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 якою сторони дійшли згоди щодо врегулювання виконання позивальником забовязань за кредитним договором та викладено дані обставини в додатках №1,2 /а.с.11/

26 січня 2016 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір про часткове прощення боргу, в сумі1 364 534,81 гривень по офіційному курсу НБУ на дату укладення договору.

28 січня 2016 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду 014/0910/82/108337/81-1-0-00/23234, відповідно до умов якої, сторони погодили змінити валюту зобов'язань непогашеної заборгованості за основною сумою боргу.

В порушенні умов договору відповідачі не виконали свої зобов’язання і станом на 13.03.2018 року загальна заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 210 333, 66 грн. та складається з:

-заборгованості за кредитом 194 376,68 грн. в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 57 293 грн.;

-заборгованості за відсотками 15 956,98 грн. в тому числі простроченої заборгованості за відсотками.

Згідно п. 1.2. договору поруки сторони встановили, що поручитель відповідає на виконання забезпечених повноважень у тому ж обсязі, що позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором

13.02.2018 року, у звязку з виникненням заборгованості ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» направив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимоги про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, проте, заборгованість за кредитним договором не погасили та продовжують ухилятись від виконання зобов’язань.

Цивільний кодекс України визначає зобов’язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разіпорушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ч. 1ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (с. 76 ЦПК України).

На підтвердження виникнення заборгованостіпозивачем надано графік погашення кредиту ОСОБА_3 та розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0910/82/108337 від 19.04.2007 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов’язання, що призвело до порушення умов кредитного договору, договорів поруки та виникнення заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в частині стягнення заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідачів сплачений позивачем судовий збір на його користь.

На підставі ст. ст. 3, 6, 11, 525, 526, 529, 626, 627, 628, 638, 1050, 1049, 1054, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 82, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0910/82/108337 від 19.04.2007 року в сумі 210 333, 66 грн., що складається з:

-заборгованості за кредитом 194 376,68 грн. в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 57 293 грн.;

-заборгованості за відсотками 15 956,98 грн. в тому числі простроченої заборгованості за відсотками.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0910/82/108337 від 19.04.2007 року в сумі 210 333, 66 грн., що складається з:

-заборгованості за кредитом 194 376,68 грн. в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 57 293 грн.;

-заборгованості за відсотками 15 956,98 грн. в тому числі простроченої заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” судовий збір по 1051,66 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909).

Відповідачі:

- ОСОБА_3, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- ОСОБА_4, (місце реєстрації: м. Житомир, пров. Давидівський, буд. 3-а, ІПН НОМЕР_2);

- ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3).

Суддя Н. Ф. Слюсарчук