Рішення № 76574230, 19.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р. № 2040/6925/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача бездіяльним при розгляді заяви про зарахування до страхового стажу певного періоду роботи про призначенні пенсії, визнати протиправною відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи період роботи у Сибірському научно дослідницькому інституті геології, геофізики, мінеральної сировини в період з 11.06.1987 по 18.10.1987., та у геологозйомній експедиції ПГО «Красноярськгеологія» з 26.05.1989 по 30.09.1989, навчання за дипломом Г-11 №197108 від 15.09.1981 про вступ до Донецького Політехнічного інституту в 1975 році по 23.10 1978 при призначенні пенсії за віком; зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до страхового стажу роботи періоду роботи період роботи у Сибірському научно-дослідницькому інституті геології, геофізики, мінеральної сировини в період з 11.06.1987 по 18.10.1987, та у геологозйомній експедиції ПГО «Красноярськгеологія» з 26.05.1989 по 30.09.1989, навчання за дипломом Г-11 №197108 від 15.09.1981 у Донецькому Політехнічного інституту з 01.09.1975 по 23.101978 та здійснити перерахунок пенсії, враховуючи указані періоди додатково з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з 08.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 29.08.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

12.09.2018 Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області до канцелярії суду поштою надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 08.06.2018 позивач перебуває та обліку в Куп’янському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

3 заявою про призначення пенсії та необхідними документами Позивач звернувся до управління 11.06.2018. Поданих документів було достатньо для визначення права для призначення пенсії. Але трудова книжка позивача містить неправильні записи щодо періодів його роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987. Так, згідно запису від 11.06.1987 позивача прийнято на роботу на період сезонних робіт в Тувинську партію, а запис про звільнення скріплено печаткою Сибірського науково-дослідного інституту геології, фізики та мінеральної сировини, а не організацією, до якої було прийнято на роботу позивача. Також в трудовій книжці відсутнє повне найменування підприємства, установи чи організації, до якої було прийнято на роботу позивача, що не відповідає п. 2.13 Інструкції з порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974. Крім того, згідно запису в трудовій книжці 26.05.1989 позивача прийнято на роботу до геологозйомної експедиції ПГО «Красноярськгеологія». Натомість запис про звільнення 30.09.1989 зроблено, мовою оригіналу: «нач. партии».

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно заяви позивача від 11.06.2018, він просить призначити йому пенсію за віком за наданими документами без врахування періодів роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987 в Тувинській партії Сибірського науково-дослідного інституту геології, фізики та мінеральної сировини та з 26.05.1989 по 30.09.1989 в геологозйомній експедиції «Красноярськгеологія», до надання уточнюючих довідок про ці періоди роботи.

Згідно абзацу четвертого пункту 1.7 “Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого 25.11.2005 постановою №22-1 управління Пенсійного фонду України зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, за бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Позивачу було роз’яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” перерахунок призначеної пенсії провадиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії — з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Крім того, позивачем було надано диплом Г-ІІ №197103 відповідно до записів якого він в 1975 році вступив до Донецького політехнічного інституту, а в 1981 році закінчив Харківський державний університет ім.. Горького. Також позивачем було надано архівну довідку №0111-21-141 від 23.04.2018 Харківського національного університету ім. Каразіна відповідно до якої він у період з 16 серпня 1979 року по 15 вересня 1981 року навчався в Харківському державному університеті ім. Горького, а 23 жовтня 1978 року був відрахований з Донецького політехнічного інституту за власним бажанням. Натомість, диплом та архівна довідка не містять відомості про конкретну дату вступу позивача до Донецького політехнічного інституту.

Відповідно до архівної довідки №649 від 04.05.2018, виданої міжрегіональним комерційним архівом у формі приватного підприємства, позивач в період з 12 січня 1979 року по 16 листопада 1979 року працював у ВАТ «Куп’янський ливарний завод».

Згідно п. 8 Порядку час навчання у вищих навчальних закладах, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі ті клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

За таких обставин у відповідача були відсутні законні підстави для зарахування невизначеного періоду навчання позивача в Донецькому політехнічному інституті, до надання уточнюючої довідки про період навчання, оскільки невідома дата початку навчання.

Позивач був обізнаний про те, що він має право подати до управління уточнюючу довідку про даний період навчання.

Рішення про відмову позивачу в зарахуванні до страхового стажу періодів його роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987 в Тувинській партії Сибірського науково-дослідного інституту геології, фізики та мінеральної сировини та з 26.05.1989 по 30.09.1989 в геологозйомній експедиції «Красноярськгеологія» та час навчання в Донецькому політехнічному інституті управлінням не приймалося, оскільки позивач, відповідно до чинного законодавства, мав змогу надати уточнюючі довідки за вказані періоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Ватутіна, буд. 17, м. Куп'янськ, Харківська область, 63700, РНОКПП НОМЕР_1) до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701, ЄДРПОУ 40384269) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов