Ухвала суду № 76573451, 20.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5480/18

№ 1-кс/243/2047/2018

У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Тютюнник В.В., слідчого Савків А.М., розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про зупинення досудового розслідування від 05.09.2018 р. та відвід слідчому та прокурору,

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області 17.09.2018 р. зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про зупинення досудового розслідування від 05.09.2018 р. звернувся захисник адвокат ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою слідчого від 11.08.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017051660000144 від 15.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.2, 191 ч.3 КК України, було зупинено. Ухвалою слідчого судді від 05.09.2018 р. зазначену постанову слідчого було скасовано. Постановою слідчого від 05.09.2018 р. досудове розслідування знову було зупинено. Вказує, що винесена постанова від 05.09.2018 р. є ідентичною постанові від 11.08.2018 р., яка була скасована слідчим суддею. Зазначає, що органом досудового розслідування не здобуто жодного належного доказу, який би підтверджував наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.208 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органів слідства та суду. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо того, що слідчим вживались інші заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3, адже сусіди і родичі не допитувались, інших процесуальних дій також здійснено не було. В той же час матеріали кримінального провадження та зміст постанови про зупинення досудового розслідування свідчать про те, що місцезнаходження підозрюваного відоме слідчому, а сам ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в Німеччині, у м.Баден-Баден, що не може бути підставою для зупинення розслідування у зв?язку з розшуком. Посилаючись на наведені обставини, просить постанову слідчого про зупинення досудового розслідування скасувати та задовольнити відвід слідчого Савків А.М. та прокурора Тютюнника В.В., оскільки вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі. Посилаючись на необґрунтованість постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, з метою захисту порушених прав підозрюваного просив задовольнити скаргу та відвід слідчому і прокурору. Додатково зазначив, що з травня 2018 р. і до теперішнього часу ОСОБА_3 продовжує стаціонарне лікування у Німеччині, про що слідчому достовірно відомо. Окрім того, слідчому неодноразово пропонувалося для проведення слідчих дій приїхати за місцем лікування ОСОБА_3, але він відмовився.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначили, що після зупинення досудового розслідування оскаржуваною постановою, досудове розслідування було відновлено, були проведені процесуальні дії, після чого постановою слідчого досудове розслідування знову було зупинено. Щодо заявленого відводу сторона обвинувачення також висловила заперечення, зазначили, що ані прокурор, ані слідчий не є зацікавленими особами у вирішенні цієї справи, а підозрюваного ОСОБА_3 вони взагалі жодного разу не бачили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017051660000144 від 15.08.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області від 05.09.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017051660000144 від 15.08.2017 р. зупинено. З мотивувальної частини постанови вбачається, що з метою належного виклику ОСОБА_3 08.05.2018 р. здійснено виїзд до Добропільської міської ради, але ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці, тому повістку про виклик на 11.05.2018 р. було передано начальнику загального відділу ради та за допомогою засобів телефонного зв?язку повідомлено, що повістка про виклик знаходиться за місцем його роботи та про необхідність з?явитися до Краматорської місцевої прокуратури 11.05.2018 р. 11.05.2018 р. ОСОБА_3 за викликом не прибув, про причини неявки не повідомив. 14.05.2018 р. за допомогою засобів телефонного зв?язку з метою виклику підозрюваного слідчим було здійснено дзвінок, однак він не відповів та надіслав повідомлення, згідно якого він перебуває на лікарняному, має онкологічне захворювання та готується до операції. На прохання надати документи відповів, що знаходиться в лікарні та надасть документи пізніше. Документи про причини неявки підозрюваним слідству не надані, на телефонні дзвінки він не відповідає. 15.05.2018 р. ОСОБА_3 від отримання повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про відсторонення від посади, повісток про виклик останнього на 18.05.2018 р. та 21.05.2018 р. відмовився, документи були йому оголошені. За інформацією Добропільської міської ради ОСОБА_3 з 11.05.2018 р. по 15.05.2018 р. знаходився на лікарняному, з 17.05.2018 р. по 18.05.2018 р. у відпустці без збереження заробітної плати, з 21.05.2018 р. у додатковій щорічній відпустці. За інформацією Державної прикордонної служби ОСОБА_3 17.05.2018 р. перетнув державний кордон у пункті пропуску Бориспіль, в напрямі виїзду рейсом Київ-Франкфурт. 06.06.2018 р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування – потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду цієї категорії справ.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2018 р. постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 11.08.2018 р. з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.280 КПК України була скасована.

Підстави зупинення досудового розслідування, зазначені у постанові слідчого від 11.08.2018 р., ідентичні підставам зупинення досудового розслідування, зазначеним у постанові від 05.09.2018 р., таким чином ухвалою слідчого судді вже надана оцінка доказам та підставам зупинення досудового розслідування у зв?язку з розшуком підозрюваного, місцезнаходження якого невідоме, або який перебуває за межами України та не з?являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Оскільки жодних інших дій, спрямованих на встановлення місця перебування підозрюваного слідчим після скасування постанови про зупинення досудового розслідування не здійснювалось, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 16.05.2018 р. повідомив орган досудового розслідування про необхідність термінового лікування тяжкої хвороби, пов?язаного з тривалою госпіталізацією та проведенням реабілітаційних заходів, як причину неприбуття ним за викликами, додавши до цієї заяви консультаційний висновок КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м.Краматорськ». З матеріалів кримінального провадження № 42017051660000144 від 15.08.2017 р. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у м.Баден-Баден (Німеччина). З виписного епікризу клініки гематології та онкології вбачається, що ОСОБА_3 06.08.2018 р. був госпіталізований до відділення стаціонару для проведення 3-го курсу ад?ювантної хіміотерапії, був виписаний 08.08.2018 р., йому рекомендовано стаціонарну госпіталізацію для 4-го курсу ад?ювантнї хіміотерапії 20.08.2018 р., всього заплановано 12 курсів ад?ювантної хіміотерапії 15-денних.

Оцінюючи доводи заявника захисника адвоката ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки викладені в ній висновки суперечать матеріалам кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

Слідчим суддею враховується та обставина, що оскаржувана постанова не була скасована прокурором, тому доводи слідчого та прокурора є необґрунтованими, незважаючи на відновлення досудового розслідування та проведення певних процесуальних дій стороною обвинувачення після зупинення досудового розслідування оскаржуваною постановою.

Розглядаючи заяву про відвід слідчого Савківа А.М. та прокурора Тютюнник В.В. у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

Так, положеннями ч.1 ст.77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, якими є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник адвокат ОСОБА_1 як підставу для відводу слідчого та прокурора зазначає існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого та прокурора, до яких відносить винесення аналогічної постанови про зупинення досудового розслідування, яку вважає проявом незгоди з ухвалою слідчого судді, що викликає у нього недовіру до органу досудового розслідування. Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані такими, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого та прокурора, оскільки прийняття процесуальних рішень слідчим та прокурором у формі постанови є їх обов?язком, зазначена постанова прийнята в межах компетенції. Таким чином підставою для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зазначеною заявником, є фактично його незгода з постановою про зупинення досудового розслідування та підставами її винесення. Однак, кримінальним процесуальним законом надано право захиснику оскаржити процесуальне рішення органу досудового розслідування у випадку незгоди з ним, захисник зазначеним правом скористався.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 05.09.2018 р. та відсутності підстав для задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про зупинення досудового розслідування від 05.09.2018 р. – задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про зупинення досудового розслідування від 05.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 42017051660000144 від 15.08.2017 р. – скасувати.

Заяву захисника адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого Савків А.М. та прокурора Тютюнник В.В. – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Мінаєв