Ухвала суду № 76573031, 19.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

"19" вересня 2018 р. справа № 820/5435/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи, в якому просить суд, стягнути з Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи на користь Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2017 по 25.09.2017 станом на 26.09.2017 по списку №1 в сумі 34815,30 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/5435/17 від 13.12.2017 за адміністративний позов Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи (64300,Харківська область, м. Ізюм, проспект Леніна, 66, а/с 16, ЄДРПОУ 09807750) на користь Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2017 року по 25.09.2017 року станом на 26.09.2017 року по списку №1 в сумі 34815 (тридцять чотири тисяч вісімсот п'ятнадцять ) 30 грн.

21.02.2018 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

12.09.2018 Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до суду з заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ по справі №820/5435/17; виправити помилки в виконавчому листі та в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі №820/5435/17 вказавши вірний код ЄДРПОУ Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи 30136368.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що при складанні тексту постанови від 13.12.2017 судом допущена описка при зазначенні ЄДРПОУ Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи 09807750, замість 30136368.

Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті постанови від 13.12.2017, а саме, замінити ЄДРПОУ Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи 09807750 на 30136368.

Також, судом встановлено, що судом при виготовленні виконавчого листа по даній справі допущена описка при зазначенні ЄДРПОУ Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи 09807750, замість 30136368.

Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 с. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, в розумінні ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, допущення помилки у виконавчому листі не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити описки в тексті постанови від 13.12.2017 та виконавчому листі по справі №820/5435/17, а саме, замінити ЄДРПОУ Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи "09807750" на "30136368".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.