Рішення № 76572145, 18.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.09.2018 227/858/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якої зазначив, що на Добропільський ЦОК, який є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання, споживач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Добропільський ЦОК - безперебійно її надавати. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 Згідно договору купівлі-продажу від 16.03.2006 року боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками житла за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що споживачі не в повному обсязі проводили оплату спожитої електричної енергії за період з 29.04.2013 по 28.05.2017 утворилася заборгованість в розмірі 2272,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати про сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено справу для судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 52). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, неодноразово викликалися до суду шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання та реєстрації, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем проживання відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - Правила).

Згідно абз. 7 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2006 року, посвідченого 16 березня 2006 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю. (а.с. 6), та копією Витягу з Державного реєстру правочинів № 2173594, виданого 16.03.2006 року приватним нотаріусом Шиманським І.Ю. (а.с. 7). Право власності відповідачів на зазначене житлове приміщення підтверджується також копією Витягу № 10247261 від 30.03.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Добропільським бюро технічної інвентаризації (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію, наданого позивачем, сума боргу у відповідачів утворилася з 29.04.2013 року та складає 2272,35 грн. (а.с. 19).

Позивач у березні 2018 року звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2272,35 грн., проте ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 15 березня 2018 року у видачі судового наказу заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги (а.с. 13).

В той же час, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 10.09.2014 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Добропільського РВЕ заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожиту електричну енергію за період з 26.02.2014 року по 28.05.2014 рік в розмірі 336,68 грн. (а.с. 70).

Під час судового розгляду, 18 вересня 2018 року представником позивача через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив уточнити суму заборгованості, яка утворилася у відповідачів за несплату спожитої електричної енергії, а саме замість 2272,35 грн. заборгованості просив стягнути 1935,67 грн., а також надав уточнений розрахунок суми заборгованості. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року зазначену заяву представника позивача було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що заява була подана з порушенням вимог, встановлених статтею 49 ЦПК України. Разом із тим, суд вважає за можливе прийняти до уваги уточнений розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідачів з оплати за спожиту електричну енергію за період з 29.04.2013 по 28.05.2017 складає 1935,67 грн. (а.с. 76).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно абзацу 1 п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Згідно п.п. 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та ПКЕЕН.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань з оплати використаної електричної енергїі. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1935,67 грн.

В судовому засіданні питання щодо застосування строку позовної давності судом не розглядалося, оскільки застосування строку позовної давності згідно ст.267 ЦК України можливо лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходило.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір, сплата якого підтверджується квитанцією (а.с. 2), пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 1497,70 грн., по 748,85 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн НОМЕР_2, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК на рахунок із спеціальним режимом користування № 260373101560, МФО 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 29.04.2013 р. по 28.05.2017 р. у розмірі 1935 (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 67 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 00131268 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області судовий збір у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн НОМЕР_2, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 00131268 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області судовий збір у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 85 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

сторони по справі:

позивач - Публічне акціонерне товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів, адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Котляревського Івана, 25, код ЄДРПОУ 00131268;

відповідачі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Корнєєва

18.09.2018