Ухвала суду № 76571918, 04.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа №804/8188/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 804/8188/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровського автотранспортного підприємства № 11233” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за квітень - травень 2014 року в сумі 31372, 06 грн, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 804/8188/14, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме позивача ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного правонаступником Левобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв’язку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглядати заяву в порядку письмового провадження без участі уповноваженого представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

11 червня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровського автотранспортного підприємства № 11233” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за квітень - травень 2014 року в сумі 31372, 06 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровського автотранспортного підприємства № 11233” про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровського автотранспортного підприємства 11233” на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за квітень - травень 2014 року в сумі 31372 (тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 06 коп.

За вказаною постановою 16 грудня 2014 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” в назву управління були внесені зміни, а саме: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до додатку 2 Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Також, вищевказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона