Рішення № 76571911, 03.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Справа № 804/4870/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач);

- зобов’язання відповідача зарахувати, ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 до пільгового стажу періоди роботи: на шахті “Північна” ВО “Сніжнеантрацит” з 16.03.1993р. по 15.01.2001р.; період роботи позивача на приватному підприємстві фірма “Рапетфін” з 19.01.2001р. по 08.10.2001р.; період роботи на шахті “Зоря” ВО “Сніжнеантрацит” з 15.10.2001р. по 28.11.2015р., період навчання за професією “електрослюсар підземний” в ПТУ №86 м.Сніжне Донецької області з 01.09.1992р. по 30.06.1993р. та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 25.05.2018р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем відмовлено йому у призначенні пенсії на пільгових умовах та зазначено, що загальний стаж складає 23 роки 9 місяців 11 днів, пільговий стаж роботи в підземних умовах, який враховується для визначення права на пільгову пенсію незалежно від віку, складає 1 рік 9 місяців 17 днів (при необхідних 25 років), що недостатньо для призначення пільгової пенсії. А саме:

- з 16.03.1993р. по 15.01.2001р. на шахті «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» Донецької області;

- з 19.01.2001р. по 08.10.2001р. на приватному підприємстві фірма «Рапетфін»;

- на шахті «Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» електрослюсарем підземним 4 розряду з 15.10.2001р., з 18.01.2001р. електрослюсарем підземним 5 розряду, з 27.12.2007р. начальником дільниці з монтажу-демонтажу вибійного обладнання по 28.11.2015 рік – не можуть бути враховані до стажу роботи за відсутності пільгової довідки, яка уточнює пільговий характер роботи.

Також, період навчання позивача за професією «електрослюсар підземний» в ПТУ №86 м.Сніжне Донецької області з 01.09.1992 по 30.06.1993 рік, що підтверджується дипломом Д №744428., не враховано відповідачем

На думку позивача, він отримав протиправну відмову у не зарахуванні вищевказаного періоду до страхового стажу для обрахунку розміру пенсії. За поясненнями позивача, трудова книжка містить всі необхідні записи.

Частиною 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. За змістом відзиву відповідач заперечує проти позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада;характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідач звертає увагу, що згідно трудової книжки позивач працював:

- на шахті «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» з 16.03.1993р. підземним учнем електрослюсаря підземного. З 05.07.1993р. переведений підземним електрослюсарем дільниці РЗО, з 15.01.2001р. звільнений з роботи. У наданій довідці, яка утворює пільговий характер роботи, відсутній кутовий штамп, печатка підприємства, номер та дата видачі довідки, тому зазначений період роботи неможливо врахувати;

- на приватному підприємстві «Рапетфін» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 19.01.2001р., з 08.10.2001р. звільнений з роботи. Довідка, яка уточнює пільговий характер роботи заявником не надана;

- на державному підприємстві «Сніжнеантрацит» шахті «Зоря» електрослюсарем підземним 4 розряду з 15.10.2001р. З 18.01.2001р. переведений електрослюсарем підземним 5 розряду. З 27.12.2007р. призначений начальником дільниці з монтажу-демонтажу вибійного обладнання. З 28.11.2015р. звільнений з роботи. Довідка, яка уточнює пільговий характер роботи позивачем не надана.

Відтак, зазначені періоди не враховані заявнику до стажу роботи згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Також, відповідач зазначає, що позивачем надано диплом з професійно-технічного училища №89 виданий 30 червня 1993 року про навчання по професії електрослюсарем підземним з 01.09.1992р. по 30.06.1993р.

При цьому, відповідач звертає увагу, що постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» визначено, що у разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд, розглянувши та вивчивши подані документи і матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зі заявою про призначення/перерахунку йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV) надавши наступні документи, а саме:

- трудову книжку АТ-VIII №5864167;

- довідку про підтвердження пільгового стажу роботи в ДП «Торезантрацит» шахта «ЗАРЯ» від 20.04.2017р. №01-18-27/114;

- довідки-табеля виходів в шахту ДП «Торезантрацит» шахта «ЗОРЯ» від 20.04.2017р. №01-18-27/1143 за період з 2001 року 2005 рік;

- виписка з наказу по шахті «ЗОРЯ» в/о «Сніжнеантрацит» №179 від 11.02.2000р.;

- виписка з наказу по шахті «ЗОРЯ» в/о «Сніжнеантрацит» №84 від 14.02.2005р.;

- виписка з наказу по шахті «ЗОРЯ» в/о «Сніжнеантрацит» №11/к від 12.01.2010р.;

- виписка з наказу по шахті «ЗОРЯ» в/о «Сніжнеантрацит» №63 від 13.01.2015р.;

- історична довідка щодо перейменування підприємства;

- довідка про заробіток на шахті «Північна» в/о «Сніжнеантрацит» за період 1993р.-1998р.;

- довідку генерального директора ДП «Сніжнеантрацит»;

- довідку про перейменування та реорганізацію шахти «Північна»;

- диплом про навчання за професією «електрослюсар підземний» в ПТУ №86 м.Сніжне Донецької області з 01.09.1992р. по 30.06.1993р., Д №744428;

- довідку про пільговий стаж роботи на ПАТ «ДТЕК Павлоград вугілля» ВСП «Шахтоуправління імені ОСОБА_2» від 25.05.2018р. №442;

- довідку від 14.07.2016р. №12160006325 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.06.2018р. №306/3.22-12, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах та зазначено, що загальний стаж роботи складає 23 роки 9 місяців 11 днів, пільговий стаж за ст.114 Закону №1058-IV складає – 1 рік 9 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у включенні до трудового стажу періоду роботи:

- з 16.03.1993р. по 15.01.2001р. на шахті «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» Донецької області;

- з 19.01.2001р. по 08.10.2001р. на приватному підприємстві фірма «Рапетфін»;

- на шахті «Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» електрослюсарем підземним 4 розряду з 15.10.2001р., з 18.01.2001р. електрослюсарем підземним 5 розряду, з 27.12.2007р. начальником дільниці з монтажу-демонтажу вибійного обладнання по 28.11.2015 рік, а також, періоду навчання позивача з 01.09.1992 по 30.06.1993 рік.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України закріплює право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про пенсійне забезпечення” 05.11.1991 № 1788-XII (далі – Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв’язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Статтею 8 Закону №1058-IV) також, передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV право на призначення пенсії на пільгових умовах мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно записів у трудовій книжці позивача судом встановлено, що позивач працював:

- з 06.07.1992р. по 11.08.1992 – учнем гірничого робітника поверхні шахти «Північна» ДП виробниче об’єднання по видобутку вугілля «Сніжнеантрацит» Донецької області (запис 1 - а.с.11);

- з 12.08.1992р. переведений гірничоробочим поверхні 2 розряду (запис 2 – а.с.11);

- з 16.03.1993р. до 15.01.2001р., учнем електрослюсаря підземного, електрослюсарем підземним 4 та 5 розряду дільниці РЗО (записи 3-6 – а.с.11);

- з 19.01.2001р. по 08.10.2001р., працював електрослюсарем підземним 5 розряду повним робочим днем під землею на ПП Фірма «Рапетфін» (записи 7-9 – а.с.12);

- з 15.10.2001р. до 28.11.2015р., працював електрослюсарем підземним 4, 5 розряду з повним робочим днем, начальником дільниці з монтажу-демонтажу вибійного обладнання на шахті «ЗОРЯ» ДП виробниче об’єднання по видобутку вугілля «Сніжнеантрацит» Донецької області (записи 10-14 – а.с.12);

- з 08.08.2016р. працював підземним електрослюсарем 4 розряду дільниці ремонту вибійного обладнання з повним робочим днем в шахті, механіком підземної дільниці з повним робочим днем у шахті, електрослюсарем підземним дільниці з видобутку з повним робочим днем у шахті, на теперішній час механіком дільниці з повним робочим днем в шахті на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені ОСОБА_2» (записи 15-17 – а.с.13-14).

Таким чином, всі зазначені періоди роботи підтверджуються трудовою книжкою позивача, витягами з наказів по підприємству, архівними довідками, долученими до матеріалів справи.

З матеріалів справи, а саме: довідок №б/н (а.с.43) та від 20.04.2017р. №01-18-27/114 (а.с.18-19) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, судом встановлено, що повна зайнятість позивача підтверджується на підставі особової картки (ф.Т-2),

особових рахунків на виплату заробітної плати, табелю №2720 та наказів:

- 149к від 07.07.1992р. за період з 06.07.1992р. по 11.08.1992р.;

- №186к від 12.08.1992р. за період 12.08.1992р. по 15.03.1993р.;

- 60к від 15.03.1993р. за період 16.03.1993р. по 04.07.1993р.;

- №6к від 19.01.2001р. за період 05.07.1993р. по 15.01.2001р.;

- №412-к від 17.10.2001р. за період з 15.10.2001р. по 07.08.2005р.;

- №296-к від 08.08.2005р. за період з 08.08.2005р. по 26.12.2007р.;

- №689к від 28.12.2007р., №504 від 23.11.2015р., №179 від 11.02.2000р., №84 від 14.02.2005р., №11к від 12.01.2010р., №63 від 13.01.2015р. за період з 27.12.2007р. по 28.11.2015р.

Також, судом встановлено, що пільгова професія:

- гірничоробочий поверхні відноситься до списку №2;

- учень електрослюсаря підземного відноситься до списку №1;

- електрослюсар підземний, РЗО відноситься до списку №1.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016р. “Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”, займані позивачем з 12.08.1992р. посади відносяться до списків №1 та №2.

Статтею 100 Закону України “Про пенсійне забезпечення” визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, та який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі – Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до архівних довідок, виданих на підставі наказів, особистої картки форми Т-2 позивач дійсно працював повний робочий день на посадах: гірничоробочий поверхні, учень електрослюсаря підземного та електрослюсар підземний РЗО, що, на думку суду, дає позивачу право для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 та № 2 у відповідності до Постанови Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року “Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах”, а з 1993 року - відповідно до Постанови КМУ “Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”.

Відповідно до п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник з приводу наявності чи відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу при обчисленні пенсії періоду роботи позивача на шахті «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» з 16.03.1993р. по 15.01.2001р., на приватному підприємстві «Рапетфін» з 19.01.2001р. по 08.10.2001р., на державному підприємстві «Сніжнеантрацит» шахті «Зоря» електрослюсарем підземним 4 розряду з 15.10.2001р. по 28.11.2015р., а також, періоду навчання позивача з 01.09.1992 по 30.06.1993 рік.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, приймаючи рішення про відмову у зарахуванні позивачу до пільгового стажу роботи оскаржуваний період роботи, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу відповідно до приписів п.18 Порядку №637.

Суд зазначає, що за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи – трудової книжки та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність підтвердження стажу роботи позивача у відповідності з Постановою КМУ №637, у зв'язку з чим, положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою застосуванню, у даному випадку, не підлягають.

Наявні у справі докази підтверджують обставини, з якими пов'язане виникнення у позивача права на зарахування його пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 та №2.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність не зарахування відповідачем до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи на шахті «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» з 16.03.1993р. по 15.01.2001р., на приватному підприємстві «Рапетфін» з 19.01.2001р. по 08.10.2001р., на державному підприємстві «Сніжнеантрацит» шахті «Зоря» електрослюсарем підземним 4 розряду з 15.10.2001р. по 28.11.2015р., а також, періоду навчання позивача з 01.09.1992 по 30.06.1993 рік, у в зв’язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність своїх дій всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту шляхом зобов’язання відповідача вчинити дії, варто зважати на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п.145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства"(Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні ст.13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ та зобов'язання останнього зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списками №1 та №2 період роботи на шахті «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» з 16.03.1993р. по 15.01.2001р., на приватному підприємстві «Рапетфін» з 19.01.2001р. по 08.10.2001р., на державному підприємстві «Сніжнеантрацит» шахті «Зоря» електрослюсарем підземним 4 розряду з 15.10.2001р. по 28.11.2015р., а також, період навчання позивача з 01.09.1992 по 30.06.1993 рік, згідно ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з 25 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, якщо при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи: на шахті “Північна” ВО “Сніжнеантрацит” з 16.03.1993р. по 15.01.2001р.; період роботи позивача на приватному підприємстві фірма “Рапетфін” з 19.01.2001р. по 08.10.2001р.; період роботи на шахті “Зоря” ВО “Сніжнеантрацит” з 15.10.2001р. по 28.11.2015р., період навчання за професією “електрослюсар підземний” в ПТУ №86 м.Сніжне Донецької області з 01.09.1992р. по 30.06.1993р.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до пільгового стажу періоди роботи: на шахті “Північна” ВО “Сніжнеантрацит” з 16.03.1993р. по 15.01.2001р.; період роботи позивача на приватному підприємстві фірма “Рапетфін” з 19.01.2001р. по 08.10.2001р.; період роботи на шахті “Зоря” ВО “Сніжнеантрацит” з 15.10.2001р. по 28.11.2015р., період навчання за професією “електрослюсар підземний” в ПТУ №86 м.Сніжне Донецької області з 01.09.1992р. по 30.06.1993р. та здійснити призначення пенсії з 25.05.2018р.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3