Ухвала суду № 76571535, 14.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10093/15-ц

У Х В А Л А

14 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторське агенство “Пактум” про заміну сторони виконавчого провадження- стягувача у цивільній справі № 127/10093/15-ц за позовом ПАТ “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ “Колекторське агенство “Пактум” звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження- стягувача у цивільній справі № 127/10093/15-ц за позовом ПАТ “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ВТБ Банк” заборгованість за договором кредиту № R53100491037B від 26.11.2013 р. в розмірі 48233,03 грн, 482,33 грн судового збору. У виконання зазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 06.11.2015 р. видано виконавчий лист.

15.12.2017 р. укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв між ПАТ “ВТБ Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал”, право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “ВТБ Банк” перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал”, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1

26.12.2017 р. укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв між ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал” та ТОВ “Колекторське агенство “Пактум”, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал” перейшло до ТОВ “Колекторське агенство “Пактум”, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника ТОВ “Колекторське агенство “Пактум” не з'явився, заява має прохання розглядати питання у відсутність представника заявника. (а.с.64)

Представник ПАТ “ВТБ Банк” в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином. (а.с. 92-93)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 р. у цивільній справі № 127/10093-15-ц стягнуто з ОСОБА_1 борг за договором кредиту № R53100491037B від 26.11.2013 р. в розмірі 48233,03 грн, судові витрати у виді судового збору в розмірі 482,33 грн. (а.с.52-53)

На а.с.75- копія виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.11.2015 р. у цивільній справі № 127/10093/15-ц за позовом ПАТ “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 р. укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв між ПАТ “ВТБ Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал”, право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “ВТБ Банк”, перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал”, в тому числі і по договору № R53100491037B від 26.11.2013 р. щодо боржника ОСОБА_1М.(а.с. 65-67,68)

На а.с.76- копія повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 151217нв від 15.12.2017 р. позичальнику ОСОБА_1

26.12.2017 р. укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв між ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал” та ТОВ “Колекторське агенство “Пактум”, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал”, перейшло до ТОВ “Колекторське агенство “Пактум”, в тому числі і по договору № R53100491037B від 26.11.2013 р. щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 69-71,72)

На а.с.77- копія повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 151217нв від 26.12.2017 р., адресованого ОСОБА_1

Згідно ст. 442 ч.ч. 1,5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження-стягувача у цивільній справі № 127/10093/15-ц з ПАТ “ВТБ Банк” на ТОВ “Колекторське агенство “Пактум”.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” на Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторське агенство “Пактум” у цивільній справі № 127/10093/15-ц за позовом ПАТ “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин