Ухвала суду № 76571437, 19.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/1771/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, стягнення 234840,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, стягнення 234840,00 грн.

Ухвалою від 04.04.2018 було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 07.06.2018 було задоволено клопотання відповідача та призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Рішенням від 25.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві в особі ліквідаційної комісії щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у встановлений термін протиправною. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 234840,00 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач вказав назву відповідача, як ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві, яка і була відображена у всіх процесуальних документах по даній справі.

На адресу суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у якій він вказує, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано, як юридичну особу з назвою ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірної назви відповідача жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки щодо зазначення вірної назви відповідача у всіх процесуальних документах у справі №806/1771/18.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку щодо назви відповідача в ухвалах від 04.04.2018 про відкриття провадження та від 07.06.2018 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, а також рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 806/1771/18.

Замість помилкової назви відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві вважати правильною назву відповідача, як ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева