Ухвала суду № 76571435, 19.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Житомир справа № 295/10382/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2018 скаргу було направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить:

- поновити строк оскарження неправомірної постанови від 20 липня 2018 року старшого державного виконавця Дідківського А.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Житомирській області про закінчення виконавчого провадження ВП 56685788, так як він отримав оскаржувану постанову 09 серпня 2018 року;

- витребувати оригінали (для дослідження) та засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 56685788 - долучити до матеріалів скарги;

- скасувати неправомірну постанову від 20 липня 2018 року старшого державного виконавця Дідківського А.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Житомирській області про закінчення виконавчого провадження ВП 56685788 та відновити виконавче провадження.

Тобто ОСОБА_1 звернувся до суду з приводу рішення органу державної виконавчої служби, а тому, відповідно до ст. 287 КАС України, повинен був звернутися із позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України.

Виходячи з приписів ч. 1, ч. 5 ст. 160, ч.5, ч.6 ст. 161 КАС України, в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, а клопотання та заяви про витребування доказів, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, викладаються окремо, повинні відповідати ст. 167 КАС України, та додаються до позовної заяви, чого в даному випадку зроблено не було - в скарзі зазначені не лише вимоги щодо предмету спору, а і клопотання та заяви про витребування доказів, про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Зазначаючи, що "отримав оскаржувану постанову 09 серпня 2018 року", ОСОБА_1 доказів на підтвердження цього не надає.

Заявляючи вимогу про скасування постанови від 20.07.2018 позивач, в порушення п. 4, п. 10 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначив обґрунтування позовних вимог щодо підстав скасування, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 не додано до скарги копії документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до скарги письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата такого засвідчення.

Крім того, скарга та додані до неї матеріали містять суперечливі дані щодо адреси позивача.

Так, у позовній заяві адресою ОСОБА_1 вказано: 10020, місто Житомир, проспект Миру, 1 "В", кв. 16.

Натомість приєднані до позову матеріали містять інформацію щодо адреси позивача: 12642, Житомирська область, Брусилівський район, с. Биків, вул. Житомирська, 229.

ОСОБА_1 разом зі скаргою копії його паспорту та довідки контролюючого органу щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків до суду надано не було, що не дає можливості пересвідчитися у достовірності даних, зазначених про позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Скаргу залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування викласти у позовній заяві, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України;

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до ст. 167 КАС України, та докази поважності причин його пропуску звернення до суду;

- додати до позовної заяви клопотання (заяву) про витребовування у відповідача усіх наявних в нього доказів, що стосуються позовних вимог, оформлену відповідно до вимог ч. 2 ст. 80, ст. 167 КАС України;

- до позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

- додати до позову копію паспорта ОСОБА_1, а саме 1, 2, 5, 6, 11-13 сторінок, і копію довідки (картки) реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засвідчених із дотриманням норм ст. 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк