Вирок № 7657100, 28.12.2009, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-97

2009 рік

В И Р О К

іменем України

28 грудня 2009 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Букачівці вул.Шевченка,35 Рогатинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.216, ч.2 ст.216 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин вчинено при таких обставинах. ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, власником продуктового магазину в смт.Букачвці Рогатинського району в період з серпня 2008 року по травень 2009 року незаконно придбала з метою збуту 20 пляшок ємкістю 0,5 літра алкогольних напоїв із етикетками горілка «Пшенична», виготовленої ТОВ «ГРААЛЬ» Одеської області з акцизними марками серії та індексу виробника Вінницької області, які незаконно без відповідного на це дозволу незаконно зберігала з метою збуту у магазині та вдома та 21 травня 2009 року та 22 травня 2009 року незаконно збула по одній пляшці жителям Рогатинського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ціні 11 гривень за пляшку.

Крім того ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у незаконному використанні незаконно виготовлених марок акцизного збору та в незаконному використанні незаконно виготовлених марок акцизного збору, вчиненому повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 18.04.2003 року та дозволу №16 від 28.05.2003 року.Продукти харчування, торгівлю якими вона здійснює їй завозить підприємець ОСОБА_5 В травні 2009 року вона придбала у підприємця ОСОБА_5 два ящики горілки для власних потреб. 21 травня до неї на подвір’я зайшли два незнайомі хлопці, які просили продати їм пляшку горілки. Вона погодилася та продала їм одну пляшку горілки за 11 гривень. 22 травня ці самі хлопці знову прийшли до неї та просили продати їм пляшку горілки. Вона погодилася, продала їм ще одну пляшку горілки за 11 гривень. На даний час розуміє, що скоїла злочин, усвідомила скоєне. У вчиненому щиро розкаялася, засуджує свою поведінку та просить суворо її не карати.

Крім часткового визнання вини самою підсудною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.204 КК України, її вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показами свідків, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

свідок

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України за ознаками незаконно придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому доведена повністю.

Згідно з диспозиціями ч.1 ст.216 КК України та ч.2 ст.216 КК України предметом передбаченого цією статтею злочину є марки акцизного збору. Об’єктивна сторона складу такого злочину полягає у незаконному виготовленні, підробленні, використанні або збуті предмета злочину. Збут підроблених марок акцизного збору – це будь-яка форма їх оплатного або безоплатного відчуження. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 збула пляшки з незаконно виготовленими алкогольними напоями. А не підроблені марки акцизного збору, отже в її діях немає складу злочину. передбаченого ст.216 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, те що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, що підтверджено довідкою, виданою виконавчим комітетом Букачівської селищної ради. Обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що визнані судом пом’якшуючі обставини, з врахуванням особи ОСОБА_2, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину і дають підстави для застосування при призначенні покарання ч.1 ст.69 КК України, а саме - при призначенні покарання ОСОБА_2 степанівні призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції.1 ст.204 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З розрахунку вартості виконаної експертизи №09/12-0501 від 06.06.2009 року вбачається, що на проведення експертизи, пов’язаної із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України витрачено 563 гривні 04 копійки (а.с.78). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано – Франківській області

Гроші в сумі 10 (десять) гривень,передані на зберігання павліву О.В., старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ Рогатинського РВ УМВС (а.с.72) – слід передати в доход держави.

Речові докази по справі горілку, які передані на зберігання в камеру речових доказів при Рогатинському РВ УМВС – знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.216 КК України та ч.2 ст.216 КК України - виправдати

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередньообраний – підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі горілку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області розрахунковий рахунок 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 БАНК одержувача УДК Івано-Франківської області за експертизу 09/12-0501 563 гривні 04 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуюча: