Ухвала суду № 76570707, 20.09.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9825/17 Провадження № 22-ц/773/1085/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2018 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місто Київ вулиця Ковпака, будинок 29) заборгованість за кредитним договором № 070/22.2-016К від 21.06.2007 року в сумі 8 046,68 доларів США (вісім тисяч сорок шість доларів шістдесят вісім центів) за тілом кредиту, 3 589,26 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять доларів двадцять шість центи) доларів США за процентами за користування кредитом, 48 727,55 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень п'ятдесят п'ять копійок) пені за прострочення строків повернення кредиту, 23 857,40 грн. (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят сім гривень сорок копійок) пені за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місто Київ вулиця Ковпака, будинок 29) судові витрати у сумі 5 669,83 грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень вісімдесят три копійки).

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення в якій, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, провадження у справі закрити.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з перевищенням розміру судового збору 5 відсотків розміру його річного доходу.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме, підставами для таких дій є наступні умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору може бути лише особам у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у справі, відтак, дія вказаної норми на нього не розповсюджується.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у клопотанні про звільнення чи відстрочення чи зменшення сплати судового збору особа повинна подати до суду відповідні докази щодо розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що сплатити судовий збір він не спроможний у зв'язку з перевищенням розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу за 2011, 2014, 2015, 2016 роки.

Однак, і зазначення у клопотанні про перевищення 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2011, 2014, 2015, 2016 роки, не може бути підставою для звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5 669,83 грн.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 504,75 грн. за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 34310206080003; призначення платежу: *;101;_____ ;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо цифр менше 8); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Апеляційний суд Волинської області, код 02890400.

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2018 року у даній справі.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя