Ухвала суду № 76570225, 20.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20 вересня 2018 року Справа № 906/127/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

за участю секретаря судового засідання Гладкої Л.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Рункевич І.В.

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі №906/127/18

за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Городоцької сільської ради (с.Городок, Ружинський район, Житомирська область)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Погребище, Вінницька область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Житомирська обласна державна адміністрація (м.Житомир)

про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017р та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Заступник прокурора Житомирської області - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/127/18 за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017р та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду.

Водночас, на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від Житомирської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення, зокрема просить суду здійснювати розгляд скарги без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні прокурор - Рункевич І.В. заперечила проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини та приписи ст. 202 ГПК України, зважаючи на те, що судом визнано причину неможливості явки сторони в засідання суду поважною, з метою повного, всебічного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи, для надання стороні можливості забезпечення прав передбачених ст. 56 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" жовтня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.