Ухвала суду № 76569552, 18.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 вересня 2018 року Справа № 10/252/05

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-е),

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93),

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СП Фаворіт” (54000, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12),

4) Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1),

5) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а),

6) Новобузький районний центр зайнятості (55600, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 2),

7) ОСОБА_2 (54024, АДРЕСА_1),

8) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма Миколаївська взуттєва фабрика “НІКО-ПЛЮС” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12),

9) Приватне підприємство “Астрел” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12),

10) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

11) Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

Боржник: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, ідентифікаційний код 01281780).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_4 (поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, пр.Центральний, 72, офіс 228).

Керуючий санацією: ОСОБА_3 (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

Інвестор: ОСОБА_5 (Миколаївська область, Вітовський р-н, смт. Первомайське, вул. 40 років Перемоги, будинок № 11).

Суддя Давченко Т.М.

За участю представників:

від кредитора 1: ОСОБА_6, за довіреністю;

від кредитора 3: ОСОБА_7;

від кредитора 4: ОСОБА_8, за довіреністю; ОСОБА_9, за довіреністю;

від кредитора 10: ОСОБА_3;

від кредитора 11: ОСОБА_10, за довіреністю;

від боржника: керуючий санацією ОСОБА_3;

розпорядник майна ОСОБА_4

Суть спору: про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НИКО”

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НИКО”.

Провадження у справі перебуває на стадії санації боржника.

29 травня 2018 року від керуючого санацією надійшла заява від 29.05.2018 б/н про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 12.06.2018 вказану заяву призначено до розгляду на 16.07.2018.

Ухвалою суду від 16.07.2018 розгляд справи відкладено на 18.09.2018 та зобов’язано, зокрема, розпорядника майна надати до суду, за п’ять днів до проведення судового засідання, аналіз фінансової діяльності боржника щодо витрат, прибутків боржника та розрахунків оплати послуг розпорядника майна та керуючого санацією за весь час процедури санації боржника; явку розпорядника майна, керуючого санацією та представників членів комітету кредиторів в судове засідання визнано обов'язковою.

На виконання вимог ухвали суду від 16.07.2018 розпорядником майна подано до суду супровідним листом від 14.09.2018 № 02-01/189 аналіз фінансової діяльності боржника щодо витрат, прибутків і розрахунок оплати послуг розпорядника майна та керуючого санацією за весь час процедури санації боржника.

Учасники провадження у справі повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження у справі, суд встановив.

Ухвалою суду від 06.12.2017 продовжено строк процедури санації у справі про банкрутство боржника, повноважень керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 12.04.2018.

Керуючим санацією 29.05.2018 подано до суду заяву від 29.05.2018 б/н про затвердження мирової угоди.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 (далі – Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частин 5-7 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією має право:

розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 35 Закону про банкрутство під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

За приписами ч. 1 ст. 36 Закону про банкрутство мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

В судовому засіданні керуючий санацією надав пояснення щодо заяви про затвердження морової угоди та стверджує, що ним погашено вимоги першої черги, але не надано цьому доказів, тому він просить відкласти розгляд справи для надання до суду вказаних доказів.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі не заперечують проти задоволення клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників провадження у справі та враховуючи, що без доказів погашення вимог першої черги на даний час неможливо розглянути подану до суду заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого санацією щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобов’язати керуючого санацією надати до суду, за п’ять днів до проведення судового засідання:

- докази, що підтверджують виконання ним вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній до 19.01.2013) щодо дотримання строків надання звіту комітету кредиторів та ініціювання укладання мирової угоди;

- систематизований обґрунтований звіт з доказами погашення вимог, у тому числі першої черги у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НИКО”;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди майна ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НИКО”.

3. Зобов’язати розпорядника майна надати до суду, за п’ять днів до проведення судового засідання:

- розгорнутий та обґрунтований розрахунок нарахування та сплати її грошової винагороди у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НИКО”;

- реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НИКО” з зазначенням сум погашених вимог (з доказами, що підтверджують погашення) та розміру вимог, які залишилися непогашеними.

4. Зобов’язати арбітражних керуючих ОСОБА_11, ОСОБА_12 надати до суду, за п’ять днів до проведення судового засідання обґрунтований розрахунок нарахування та сплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства “НИКО”.

Явку розпорядника майна, керуючого санацією, інвестора, арбітражних керуючих ОСОБА_11, ОСОБА_12 та представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу суду надіслати учасникам провадження у справі та арбітражним керуючим ОСОБА_11, ОСОБА_12 (54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 42, оф. 46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко